文/羊城晚报财经评论员 黄婷

近日，各地银行推出的消费贷产品可谓花样百出。江西九江银行推出“彩礼贷”，产品最高可贷30万元，期限最长为1年，年利率4.9%；昆明一陵园与当地银行联合推出“墓地贷”，最高能贷款20万元，期限可达10年，无需抵押。不过，18日晚，九江银行就“彩礼贷”发表致歉声明称，已对直接责任人给予停职处理。

一款金融产品的诞生，某种程度上是脱胎于金融机构对目标客户和需求市场的洞察，“彩礼贷”和“墓地贷”等产品也靠着煽动人们“结不起婚”“死不起人”的焦虑而火了一把。

据报道，“彩礼贷”的资金使用场景要比支付彩礼多得多，包括结婚旅行、购买首饰、家电、车，应当说不少新婚夫妻都有相关的消费意愿，但因为缺乏足够的购买力才被抑制住。因此有不少人认为，“彩礼贷”只是一个营销的“噱头”，针对需求进行产品和营销创新无可厚非。

然而，即使抛开“彩礼贷”和“墓地贷”背后激起的风俗、伦理争议，这类消费贷产品也不能彻底“洗白”。细看这些产品的营销话术，“彩礼贷”向情侣许诺“‘贷’来稳稳的幸福”，“墓地贷”则摆出“给客户子女或孙辈解决实际经济问题”的善意面孔；两种贷款虽然都交代了未来需要偿付的利息，但在“大写加粗”的好处面前，又有多少人经得起这般诱惑、沉下心来做好这道算术题呢？

无论顺境逆境，人生总是在不断地进行选择——有人及时行乐，甘愿“花明天的钱，圆今天的梦”，也有人延迟满足，在年轻时储蓄或投资。各类金融中介在芸芸众生中将这两个人匹配到一起，利用市场的信息差赚钱，看似皆大欢喜。而个人在当下和未来消费中所作的选择，用经济学的道理解释，不过是在追求终身财富或幸福感的最大化罢了。

但这并不意味着有了消费意愿，我们就可以轻易地向未来“赊一笔账”，银行就可以心安理得地进行产品创新。量入为出的朴素道理没有说错，而上述道理隐含的条件是，追求即时满足的人要看得足够远，要掂量得出今天的甜蜜给明天增加了几分负担，要评估自己能否hold得住加了杠杆的未来生活。诚然，对于大多数人而言，这并非易事。

尽管“彩礼贷”的产品设计中也有“情侣一方需为行政事业单位正式员工”的风控条件，但这种对于收益夸大其词、对于风险点到为止的不对称宣传却很难被扭转。

在“彩礼贷”、“墓地贷”等“贩卖焦虑”的贷款产品背后，金融机构也有自己的利益考量。面对竞争激烈的消费贷市场和几乎被瓜分完毕的主流消费场景，挖空心思拓展更多场景、制造更多噱头是大多数金融机构必然的选择。假如监管缺席、舆论漠视，消费贷攻城略地的脚步不会有丝毫放缓，越来越多的人生理想会被放在杠杆的另一端。而倘若对资金流向的界定和监控不严，以贷养贷的陷阱也将无处不在。

此前，一些小额贷款公司瞄准大学生群体开发出“租金贷”、“美容贷”、“培训贷”等产品，近日监管堵住了这条路，也正是因为看到了大学生的短视且非理性的消费观，以及小额贷款公司无孔不入的逐利行为。而除了校园贷，规范消费贷市场的产品和营销，已是当务之急。

来源 | 羊城晚报·羊城派
责编 | 汪海晏