【文题】

清朝著名诗人袁枚在《随园诗话》中说：“学问之道，四子书如户牖，九经如厅堂，十七史如正寝，杂史如东西两厢，注疏如枢阆，类书如厨柜，诸子百家诗文词如书舍花园。厅堂正寝，可以合宾；书舍花园，可以娱神。”提倡读书广读博览，力避偏废。

郑板桥在《板桥家书》中则说：“眼中了了，心下匆匆，方寸无多，往来应接不暇，如看场中美色，一眼即过，与我何益也。千古过目成诵，孰有如孔子者乎？读《易》至韦编三绝，不知翻阅过几千百遍来，微言精义，愈探愈出，愈研愈入。”强调读书贵专，要取其之神。

博览群书和读书贵专，你认为哪一个更重要？

在理智中学高三年级开展的读书节活动中，有同学对此产生疑感。学校辩论社拟举行一场以“博览群书，涉猎广博”（正方）与“读书贵专，求精求深”（反方）为题的辩论赛。

假如你是其中一个辩手，请你联系自身课外阅读体验，在“正方一辩立论陈词”“反方一辩立论陈词”中选择一种，写一篇辩论词。

要求：结合材料，选好角度，确定立意，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。

【学生习作1】

正方：万卷书中多智慧

□何嘉树 广州市第六中学高三（5）班

尊敬的对方辩友、各位评委：

你们好！读书应当是求“精”还是求“泛”呢？对于这个问题，我方支持“读书便应博览群书”。

高三阶段，正是学生们三观形成、为进入成年作铺垫的重要阶段，因而通过书籍这扇窗户，获得全面、完整的认知尤为重要。读书求“泛”也正因如此。

经过大量涉猎之后，我们才能“既知此、又知彼”，才能对事物进行客观地判断而不至于形成片面认知。我们是幸运的，在这个数字化的时代，我们可以轻易地获取知识，通过扩展阅读面来校正自己的价值观。

我在阅读《雾都孤儿》后，震撼于当时社会的盗匪横行、尔虞我诈，对主人公奥利弗的悲惨遭遇深感痛心与同情。

随后在读过《悲惨世界》和《巴黎圣母院》之后，我又意识到，世界上毕竟还是存在真善美的，即使生活如无穷阴暗的隧道，也总有人自发成为照亮黑暗的火把，在绝望的生活中兴高采烈地起舞。这正照应了那句著名的卷首语：这是一个最好的时代，也是一个最坏的时代。

广泛的涉猎让我们有了批判的可能。假使我只见识到《雾都孤儿》所描绘的阴暗，我能对那个时代形成一种完整的认知吗？广泛涉猎带给我们的，是精读所不具备的“多元”。“多元化”的摄入恰是我们高三学生急需的。

广读博览还能拓宽我们的眼界，助我们前进。高三学子正是将来社会中的主力干将。面对广阔的天地、无穷的未来，我们应如何进行选择？我们可以从书籍中寻求答案。

当我们急躁难耐时，不妨细读卢梭的《瓦尔登湖》，细品平静与回归本源的感受；在感到前路漫漫、无力坚持之时，不妨细读路遥的《平凡的世界》，体会在跌宕命途中寻找自尊、自强的意义。

在不久的将来，我们面临职业的选择时，是应该像《月亮与六便士》的主人公一样追逐心中的澎湃热情，还是像《人的大地》里的飞行员们一样，在征服北撒哈拉沙漠中找到事业的乐趣？前贤们已将自己的思想体悟凝聚成一个万花筒，我们只需轻轻一转，便能有更多的发现，大可不必执着于一个角度去穷究不已。

一言综述，书籍如同无声的导师，问之越多越泛，所得便越精深。

广泛的涉猎使我们形成广博的知识储备与正确的价值观，更能助我们跨越障碍前行。作为高三学生，我们更需要能结合生活经历，从广博的阅读中汲取养分、滋润心灵，更好地应对即将到来的成年人生活。

因此，我方认为，读书贵在博览。

我方陈词完毕，谢谢大家！

【学生作文2】

反方：专心精读，与好书为伍

□贺喜诚 广州第六中学高三（10）班

尊敬的主持人，对方辩友：

大家好！在我看来，读书一定要学会精读，贵专方能见智慧。一味追求读书之广，不但读不好书，反而会有所危害。

专心致志，读书求精。人们常说，读一本好书，就如知心朋友相伴，读几遍都不会厌烦。任正非的床头有一本《毛泽东选集》，多年来他早已熟读，却仍常翻来重读，成为其企业策略的灵感来源。

对方辩友可能认为：“书难道不是读得越多，知识面就越广吗？”实则不然。

相信很多高三同学和我一样，也曾陷入这个误区，想增加自己的文化素养，便半生不熟地草草看完《唐诗三百首》，又自信满满地抱起《苏轼词集》，最终满脑中只剩下几句不知所云、生涩难懂的诗句，落得竹篮打水一场空。这样只追求广泛阅读却不求甚解的读法，效率及质量其实十分低下。

表面上，我读了十本书，但由于是求广不求精的任务式阅读，有时连情节内容都有些不清晰，更别指望对文章加以理解从而充实自己了。相反，像我们上语文课时，老师会拿出几节课甚至一周的时间来讲解同一篇散文，却不但使我们学习了精巧的文笔及修辞，提升了作文水平，有时还能与作者产生共鸣，有了同作者对话一般的体验。

傅惟慈在翻译《月亮与六便士》时，就坚持将英文原版通读几遍后才开始翻译工作。他说，只有这样，才可能真正将作者的思想及情感尽可能地转述出来。可见，读书一定贵在精专，要学会精读，取其神。

精挑细选，读书求深。如同近朱者赤，近墨者黑，读书也如挑朋友。若是良师益友，可陶冶情操，如与鸿儒谈笑；若是狐朋狗友，则只能虚度光阴，乃至降低文学水平，产生某些危害。

对方辩友可能认为“多读书总归是好的，书是多多益善。”这种误区，相信很多高三的同学也有所经历，常在考前想靠一些所谓的秘籍来临阵磨枪，什么辅导书都“雨露均沾”，最终失大于得。

我记得语文老师曾开玩笑说，每次批改完我们的作文，都要读些好文章来“补补脑”“洗洗眼”。的确，学生的涂鸦与名家的大作存在天壤之别，如果深陷其中而不及其余，只会使眼界逐渐狭窄，使趣味逐渐平庸。

因此，只有真正学会读有深度的书，才能提升自己。读一本《阿Q正传》，可以在脑海之中激起长达一生的震荡与回想，若挑上十本不知所云、粗俗直白的地摊小说，即使前一天看得津津有味，第二天一早恐怕也会忘得一干二净。

因此，精读细读，读书贵专。

我方发言完毕，谢谢！

(更多新闻资讯，请关注羊城派 pai.ycwb.com)

【教师点评】

何嘉树同学作文的最大特点是规范平实。构思平稳规范，从三观形成和拓宽眼界两方面，具体论述博览群书对高三学生的意义，由内而外，层次分明。论证规范典型，能充分调动自己的阅读经历和感悟。论据丰富多样，说理有力。此外，文章能突出任务中的身份角色是“高三学生”，结合高三学生这一特定阶段、特定身份，没有泛化为一般意义上的“学生”，从而体现了考场作文中的任务意识。综上所述，就一篇应试作文而言，本文基本面面俱到，四平八稳。

贺喜诚同学的作品则显得个性跳脱。语言有个性，口语化色彩明显，连珠炮式的表述更让人如身临其境。素材也有个性，谈及自己的阅读经历以及上语文课的体会，都显得真切生动，写出了个人的独特经历和感悟。

如果说何同学的作品是“学院派”，那么贺同学的作品则有点“野路子”，而这恰好是辩论中正方的沉稳与反方的锐利形成的最好对应。辩论场上，不求观点对错，只求辩证精彩，要有理更要声高。因此两篇作品虽然在思想上略显平庸，在表达上也不够严谨，但是各具特色，各有千秋，读起来都让人饶有兴致。

（广州市第六中学高三语文教师 郭子健）

【非师点评】

辩论赛这种形式，本身就预设了辩论双方的局限性，因而其所谓的“正”“反”都是片面的，不构成绝然对立意义上的是与非、正与反。所以对双方的要求只是辩才、逻辑性和说辞，需要展示的只是说理充分。只要能自圆其说，甚至不排除为了排他而不免“强词夺理”。

上面两篇文章，基本上能够满足这种辩论的需要。比如正方选用《雾都孤儿》和《悲惨世界》作为例子，说明多读的意义，有一定的说服力。反方也举了好些例子，但是取例对自己论题的逻辑关联表述似乎有所欠缺，比如关于老师改作文、学者翻译书以及读唐诗的例子，都难以作为反对泛读的理由。至于将“应该精读之外的书籍”比作狐朋狗友，更是有理解上的差异，反而减弱了自己辩驳的力量。

（作家、学者、广东省文史馆文学院院长 徐南铁）

来源 | 羊城晚报·羊城派
责编 | 易芝娜