文/小山草木君

【编者按】

作者小山，本名胡冬平，是一位植物爱好者。本文为证明古人诗词间的茱萸究竟是哪种植物，作者引经据典，翻阅了诸如《中国历代百花诗选》、四库全书之一的《草木典》等大量资料，并结合自己的实践考察，最终得出结论。

岁岁重阳，今又重阳。谈起重阳节相关诗文，多数人首先浮现在脑海的，也许是王维那首千古绝唱《九月九日忆山东兄弟》：“遥知兄弟登高处，遍插茱萸少一人。”重阳节登高望远、插戴茱萸，是我国的古老风俗。但茱萸究竟是何模样？却非人人皆知。

谁是史上“三茱萸”？

南朝史学家、文学家吴均有一部志怪小说集《续齐谐记》，记载了“重阳登高”这一风俗之起源：“汝南桓景，从费长房游学累年。长房谓曰：‘九月九日，汝家当有灾，宜急去，令家人各作绛囊，盛茱萸以系臂，登高饮菊花酒，此祸可除。’景如言，举家登山。夕还，见鸡犬牛羊一时暴死。长房闻之曰：‘此可以代也。’今世人九日登高饮酒，妇人戴茱萸囊，盖始于此。”

虽然这只是一个传说，但也反映出先民们当时的普遍心理，在季节变换之际，登高、饮菊花酒、插戴茱萸，主要目的是为了去邪避祸、祈福求安。

茱萸是唐诗之中常见的咏物题材。当时写茱萸写得最好的三位诗人杜甫、朱放、王维，曾有被合称为“三茱萸”的逸闻雅事。唐韩维《九日席上赋得茱萸》之中有“三英佳句在，殊喜继风流”之句，即指此事。宋人洪迈《容斋随笔》也记载了“三茱萸”之事，他还一口气找出了十几首茱萸诗，但觉得以杜甫为最佳。

杜甫在《九日蓝田崔氏庄》写道：“明年此会知谁健？醉把茱萸仔细看。”诗人沉重的心情和深广的忧伤，在醉里这“一问一看”之间表露无疑。

“那得更将头上发，学他年少插茱萸”，出现在朱放的《九日与杨凝、崔淑期登江上山会，有故不得往，因赠之》之中，表达的也是他面对岁月逝去却无可奈何的感时心态。王维的“茱萸”就不重复了。

古人用字简约，或者说当时世人共知茱萸何指，故诗词及文献之中只用“茱萸”二字。但在现代植物学中，茱萸却有吴茱萸、山茱萸等不少种，科属也不同。古人究竟说的是哪一种呢？

是吴茱萸，还是山茱萸？

吴茱萸为芸香科吴茱萸属，而山茱萸为山茱萸科山茱萸属。二者虽均为落叶小乔木或灌木，但形态、气味差别很大。

吴茱萸单数羽状复叶，聚伞型花序，花小，白绿色，果实紫红色，五颗围成一圈，表面粗糙，有凸起的斑点，像个微型小南瓜，皮破之后，会露出黑漆漆的种子，气味芳香浓烈。

山茱萸叶对生，椭圆，弧形脉很好看，和四照花的叶子很像。伞形花序生于枝侧，小花黄色，花瓣四个，反卷，先叶而生，核果枣红色，有点像小番茄。

时至今日，“遍插茱萸少一人”之“茱萸”到底为何？其实争论不一。但焦点始终集中在吴茱萸和山茱萸二者身上。

王笑尘在2001第3期《中药材》发文，考证“茱萸”为“山茱萸”，反响最大。华南植物园官微亦有文章持如是观点。

“山茱萸派”主要论据，估计来自《中国植物志》中吴茱萸“产秦岭以南各地”的记载，认为王维老家在秦岭以北的蒲州，即今之山西运城永济市，地在华山以东，故诗中称“山东”兄弟，非今之齐鲁山东。

而《中国植物志》记载，山茱萸南北皆有，陕甘晋鲁皆产。且山茱萸果实至秋“红艳欲滴、晶莹剔透”，插在头上很好看。但“山茱萸派”的观点还是有点片面和单薄，稍微引证相关诗词及文献，就会发现此派观点基本站不住脚。

秦汉时期成书的《名医别录》曰：“吴茱萸生上谷、川谷及冤句。九月九日采，阴干。陈久者良。”上谷，为今之河北省张家口；冤句，为今之山东省菏泽市。这说明秦汉之际，吴茱萸在北方就已分布普遍。

唐代鄞县人陈藏器在其著作《本草拾遗》中指出：“茱萸南北总有，入药以吴地者为好，所以有吴之名也。”作为同时代人，他的观点最有说服力。

在唐诗之中还可以找到一些证据，比如王维与裴迪就有关于吴茱萸的唱和诗。

王维写道：“结实红且绿，复如花更开。山中傥留客，置此芙蓉杯。”裴迪和诗：“飘香乱椒桂，布叶间檀栾。云日虽回照，森沈犹自寒。”他们说的是王维辋川别墅附近的一片吴茱萸。尤其裴迪的和诗，已经把吴茱萸的味道和叶形描写很清晰了。

辋川在今之蓝田县，亦在秦岭之北，同样长有吴茱萸。即使植物志中说吴茱萸产于今之秦岭以南，也不见得秦岭附近的山西运城就不产吴茱萸。故吴茱萸产地之说，显然不足以证明其观点。

为何要遍插茱萸？

其实最需要弄清楚的，是为何要插茱萸或者佩戴茱萸。

古人一直就有佩戴芳香浓烈之品如藿香、佩兰等来保健的习惯。从本草类书籍的记载和医家对茱萸的认识来看，吴茱萸性温，气味浓烈辛躁，而山茱萸性偏平，无特殊气味。端午节在门上插艾蒿，是利用其强烈的气味来驱瘴辟邪，这和古人佩戴茱萸香袋和头上插茱萸去邪避祸是一个道理。如此看，大家插的应该是吴茱萸。

《本草纲目》吴茱萸条目下，引用了两则资料，亦可证明这一点。其一引《淮南万毕术》云：“井上宜种茱萸，叶落井中，人饮其水，无瘟疫。悬其子于屋，辟鬼魅。其二引《五行志》云：舍东种白杨、茱萸，增年除害。”

从这些资料可以看出，古人对于吴茱萸和山茱萸之区别，区分得很清楚，故从效果和文献两方面来看，茱萸为吴茱萸无疑。只是我们有些现代人用现代的观点，去生搬硬套古人之意，实在有张冠李戴之嫌。

吴茱萸在宁波分布很广泛，可谓“处处有之”。山间遇见赤果累累的它们，再联想起唐人“三茱萸”之雅事，古今时空之差异，瞬间消失，再读这些诗篇，更觉亲切有味了。

（本文摘自小山所著的《甬城草木记》）

来源 | 羊城晚报•羊城派
责编 | 易芝娜
编辑 | 李 力