文/羊城晚报全媒体记者 董柳
通讯员 李佳 廖慧敏

没有指明道姓地对他人进行贬低，但言语中提及的要素，已经让他人明白其所指何人，这种没有确切指明对象的贬损，是否构成对他人名誉权的侵害？广州互联网法院今天公布了一起网络“骂案”，法院认定构成名誉侵权。

辛有志、李久战均是“快手APP”上的主播。在案涉争议发生前后，辛有志在快手上的用户昵称为“辛巴 818 《我欲乘风》”，有3400余万粉丝；而李久战用户昵称为“李大瑞FR头子”，有450余万的粉丝。

2019年4月下旬，辛有志发现微博账号“网红大八卦”发布标题为“！李大瑞喊话辛巴你是个啥！”的微博，微博中附有一段李久战直播的视频录像。

在该直播视频录像中，李久战称：“……你看这一年啊，年前时候由于跟‘仓鼠’，这个‘仓鼠’也挺可恨。头两天，‘二嫂’退网的阶段，他又直播开了个专场……我就代表‘张二嫂’回应你一下，我代表‘LV’回应你一下，我代表‘巴扎黑’回应你一下，没有这些人你是个‘蹬’（注：音译）啊你啊！……你咋火的？……你没有点××啊！……你为了追求某雪你把路虎都卖了……”

辛有志认为，李久战在视频中以“仓鼠”这一贬损外号指代辛有志，并大量使用侮辱性言语对其进行攻击，还虚构其趁人之危、在人背后说坏话等虚假事实，这些恶意诋毁对其的社会评价产生了恶劣的影响，侵害了其名誉权。

因此，辛有志将李久战诉至广州互联网法院，请求判令：李久战在快手平台直播中向辛有志赔礼道歉，为辛有志消除影响、恢复名誉；李久战赔偿辛有志精神损失费3万元，公证费、律师费等损失共计2万元。

面对控诉，李久战辩称：“仓鼠”在直播中并非代指辛有志，纵观整个视频并无法证明“仓鼠”与“辛有志”“辛巴”有任何关联。案涉视频的标题“！李大瑞喊话辛巴你是个啥！”，系微博博主命名，而非李久战填写。并且该视频并未产生任何的网络、经济、社会影响。

李久战在快手APP上的直播行为是否侵害了辛有志的名誉权？若构成侵权，李久战该如何承担侵权责任？

经广州互联网法院一审、广州中院二审，法院均判决：李久战在判决发生法律效力之日起五日内，在“快手APP”的直播中，向辛有志赔礼道歉，为辛有志消除影响、恢复名誉（赔礼道歉内容需经法院审核）；李久战在判决发生法律效力之日起五日内，赔偿辛有志经济损失2万元；驳回辛有志其他诉讼请求。

法院认为，虽然只有行为人的行为指向特定对象时，才可以构成对他人名誉权的侵害。但指向特定人的方式并不限于直接表明其姓名，还可以以别名、化名甚至是通过描述特定事件等指向他人，使人合理地理解其内容是指向特定人的。

本案中，李久战在直播中使用了“仓鼠”这一代称，评价了“刷礼物”事件、“卖路虎车追求某雪”事件和与“二嫂”的“网络争吵”事件。直播的观众和微博用户，均已根据直播内容，将“仓鼠”理解为辛有志，并针对性地进行解释、辟谣。据此，可以认定李久战将“仓鼠”指代为辛有志，具有贬损他人人格的故意。

同时，李久战在直播中还多次使用了公认的、具有侮辱性的词汇作为句子成分。虽然李久战并未直接使用上述词汇侮辱辛有志，但其多次使用粗言秽语，贬低辛有志人格意图明显。且李久战的直播过程有约1.5万人观看，并引起观众的评议和对李久战的附和，已产生一定的社会影响。

综上，李久战的行为已侵害辛巴的名誉权，应向辛巴赔礼道歉，并赔偿其因维权而产生的相关经济损失。由于辛有志未举证证明其精神遭受损害并造成了严重后果，同时考虑到辛有志作为直播界的知名人士应持有较高的容忍度，其主张精神损失费3万元，不予支持。(更多新闻资讯，请关注羊城派 pai.ycwb.com)

来源 | 羊城晚报·羊城派
责编 | 柳卓楠