今日议题

近日，深圳市一小区发生养犬纠纷。一家长杨先生在为女儿被狗咬伤一事上门理论时，将小狗摔打致死，犬主陈小姐家人也在争执中受伤。

据悉，此前杨先生因家中女儿被该小狗误伤，前一日曾与陈小姐协商赔偿和后续事宜，并达成一致。杨先生称，其后，陈小姐发来“要求加强教导”等文字，令其不满，希望重新协商。事发当天，自己在理论中亦被小狗咬伤，才做出摔打行为。目前，警方已介入调查。

暴戾化解不了“人狗矛盾”

然玉

一起典型的“宠物犬伤人”案，事件后续发展，堪称一波三折、多次反转。从最开始的协商赔偿，到后来的摔狗致死，在事态貌似将平息之际，矛盾却诡异地激化升级，乃至最终失控闹得不可收拾。随着人犬冲突演变成邻里对抗，受害者与施害者的身份，也在悄然间发生了转换。文明养犬是一回事，理性维权则是另一回事。据理力争固然合情合理，可若是采取过激手段剑走偏锋，就很可能有理变没理了。

毋庸讳言，这一案件本身充满争议，放诸网络语境下，更是容易引发群体撕裂的口水战。首先，必须承认，此事不同于一般意义上“不文明养犬导致的伤人”。事发现场，遛狗者带狗乘坐电梯，是使用了牵引带的，并且全程做到了“绳不离手”。但是，从女孩被咬这一客观结果而论，遛狗者又确实是“未尽到妥善监管职责及注意义务”。

此事本来有希望以一纸“调解书”收尾，只是很遗憾，随后被咬女孩的家长杨先生却单方面毁约，乃至于上门打闹、摔死小狗。由此，整个事情的性质就变得完全不同。按照现有法律规定理解，这一举动已涉嫌寻衅滋事、故意毁坏他人财物。尽管以杨先生的辩解看，此番行动事出有因，但这显然不足以构成其豁免责任的合理事由。我们相信，随着警方介入调查，这出闹剧将有一个合理的结尾。

当然了，“法律责任”只是解读此事的视角之一，这一事件所传递的教训，远不止此。本案之所以闹到如此地步，一大诱因就是犬主陈小姐发来微信要求杨先生对女儿“加强教导”，理由是杨先生女儿曾在电梯里多次触碰另一只狗……或许，以陈小姐的立场看，女孩确是存在行为失当，这番“提示”也算有理有据；然而，在杨先生看来，此等说辞属于“反咬一口”的胡搅蛮缠。

很多时候，当人们谈论人狗冲突时，总是习惯于“自我本位”，而缺少换位意识和同理心，更缺少对话沟通的耐心与技巧。现实中，这样各说各话的争执还少吗？一方说“你狗没管好”，另一方说“你吓到了我的狗”，也许双方都是对的，但现实中多数时候彼此都在心中认为对方不可理喻。这样的自负，这样的固执，这样的对峙，恐怕无法实现人狗相安无事。

遇事理应大事化小小事化了

健强

邻里相处，以和为贵。设身处地想一下，无论是狗主一方，还是小女孩家长一方，在狗咬小女孩这个事情发生之后，如果都能始终坚持和解的前提和出发点，尽量多一些心平气和，少一些意气用事，是不是起码不会发生其后小女孩家长上门论理、小狗被摔死、陈女士父母受伤的一幕，事情或许就不会进一步激化、升级、搞大？

日常生活之外还有很多更大的事情要做，小事化大是最不值的。就这件事而言，既然协议书都签好了，本来已经是一个很好的结果，再去节外生枝，就是自寻烦恼，没有必要。就此事的结果而言，双方都有责任，结果已经看到了，对双方而言都变成了更大的负担。

我没有养狗，但不怕狗，如果要养狗，我一定会完全遵从指引，例如出门一定给狗戴上嘴套诸如此类，要是做不到就不应养狗，不然的话像发生狗咬人、狗屎污染环境之类的事情，则无论怎么赔偿甚至负上法律责任，都不该有怨言。

至于陈女士微信说的小孩教育问题，本意并没有错，只是这种时候说这个话不合适而已。假设，如果小女孩触碰的不是小狗，而是贵重瓷器之类，恰巧这个瓷器之类的还摔坏了，结果又会是怎样一个情况？凡事有果必有因，没有谁愿意没事找事。

仅提倡“文明养犬”已远远不够

未开

在该新闻事件中，究竟是强行入室摔狗还是上门理论被咬才摔狗，真相还有待警方调查，但因宠物犬而起的纠纷越来越频繁进入公众视野，本身应足以引起城市管理者的重视。

一个客观的现实是，饲养宠物的正当需求正在迅速上升。据《2019年中国宠物行业白皮书》披露，2019年全国城镇宠物狗数量为5503万只，比2018年增长8.2%，中国已成为仅次于美国的世界第二大宠物市场。

由此引发的宠物犬扰民伤人隐患也水涨船高，成为社会治理的难题——往小里说，影响邻里关系，往大里说，关系社会和谐。

在执法和社会管理中，如何平衡养犬人和不养犬人的利益冲突，正考验着有关地方的社会治理能力。从这个意义上说，在日渐增多的“人犬冲突”中，城市管理者仅仅提倡“文明养犬”已远远不够，必须创新社会治理手段推行“文明养犬、依法养犬”。

依笔者浅见，这是一项长期复杂的系统工程，需要刚性执法和柔性激励同时发力。一方面，应由各级政府牵头，形成切实可行的多部门综合执法机制，明确相关行为发生后的民事责任，约束不文明养犬的行为；另一方面，还应调动基层社区的积极性，设置一些奖励政策鼓励文明养犬，比如在组织文明养犬交流会、订立文明养犬规则等，使城市养犬管理进入良性的运转状态。

养宠容易约束难 立法容易执法难

玄子

孩子被咬伤、宠物被摔死，深圳发生的这起摔死宠物狗事件，听来让人心情复杂。但更应反思的是，我们当前的法律法规、执法环境，是否做到了有法必依与执法必严。

狗，在数十万年来的驯化过程中，成为了人类的朋友。现代社会，有的家庭甚至把它视为家庭成员，放在很重要的位置。笔者认为，对动物生命的珍视与认可，固然体现出一个社会的文明程度；但对犬只的约束水平，才能真正透视出城市管理水平、公民基本素质与社会文明程度。君不见，有的小区狗屎满地、宠物乱跑导致老人摔死，每年夏天都会有狂犬病发作身亡的新闻……我们离人与动物的和谐社会，还有一定距离。

具体到深圳这一案例，养犬者可以追溯摔狗者的法律责任，但摔狗者同样可以请求追溯养犬者的法律责任。

根据2019年8月29日深圳市第六届人民代表大会常务委员会修订通过的《深圳市养犬管理条例》第二十三条，犬只进行户外活动时，应当由成年人牵领，为犬只携带号牌、束犬链。携犬人应当携带养犬登记证，并遵守下列规定：避让老年人、残疾人、孕妇和儿童；携带犬只乘坐电梯的，应当采取有效措施防止犬只伤人。

法规规定得非常清晰，需要的是狗避人，而非人避狗。养犬者一再强调家长应管教好自己的小孩，却没有反思自己有没有很好地遵守上述两条规定。

同时，发生了相关事件后，双方只进行了民事协商与赔偿，而根据有关条例，发生了伤人事件，养犬者是要受到行政处罚的，但这里，我们并未看到有关部门的身影。实际上，多数市民反映，“有关部门”只在办理养狗证收费时会出现，平时需要他们的时候，却大多时候会刷不到他们的“存在感”。

因此，如果要避免悲剧再度重演，首先要做的，是遵守有关规定，约束好狗狗，做一个文明守法的“铲屎官”。更重要的是要细致地梳理我们的法律法规，比如，是否应该规定2/3以上业主同意，小区才能养犬？所有犬类前往公共场所，都应带上嘴套？还有，出现了有关责任事故，市民的投诉、反馈渠道是否顺畅？等等。(更多新闻资讯，请关注羊城派 pai.ycwb.com)

来源 | 羊城晚报•羊城派
责编 | 郑宗敏