文/羊城晚报全媒体记者 张豪、董柳
通讯员 欧阳莉、黄一非 

近日，广州白云法院审结一起侵权责任纠纷案件。原告是一起交通事故死者蒲某的家属，被告是某美食店的老板王某，蒲某和两位老乡曾在王某的美食店吃宵夜，期间王某主动与他们闲聊并敬了酒，宵夜后，醉酒的蒲某开电动车离开，在路上发生交通事故身亡。蒲某家属认为王某作为蒲某同饮者，未尽到照顾劝阻的义务，应承担20%的赔偿责任。但王某拒绝赔偿，为此双方对簿公堂。

经过白云法院审理查明，王某只与蒲某敬酒两分钟，算不上与蒲某共同饮酒的人。在了解事情真相后，双方握手言和，蒲某家属也同意不再追究王某的民事责任。

事件回顾：

蒲某家属诉称，蒲某是家里的顶梁柱，2020年7月12日晚11时左右，蒲某与两名老乡在王某的美食店吃宵夜，期间王某主动与蒲某及另两名老乡共同饮酒并闲聊，宵夜后，醉酒的蒲某开电动车离开，路上发生交通事故导致死亡。

王某作为同饮者，任由醉酒的蒲某自行开电动车离开，未对蒲某尽到照顾、劝阻的义务，应对蒲某的死亡承担20%的赔偿责任，共计20余万元。同饮的两名老乡已进行了赔偿，但王某却一直拒绝赔偿。

但王某表示不同意向蒲某家属支付赔偿金。王某称，蒲某是美食店的老顾客，当晚趁客人不多闲暇的时候，我去向蒲某及其老乡敬了两杯酒后离开，之后由于招呼其他客人非常忙，再没返回跟蒲某喝酒聊天，更没有留意到蒲某离开时的情况。今年5月，广州新一轮疫情爆发，美食店都关闭停业了，现在自己的处境也很艰难。

双方争议非常大，但均无法提交证据证实各自的主张。一方是失去至亲的家属，承受着经济上的损失和精神上的巨大痛苦；一方是普普通通的餐饮经营者，在疫情期间一直艰难支撑。到底孰是孰非？

法官为了查明真相，多次前往当地派出所、交警、街道等部门调取了所有的监控视频及有关的卷宗材料，查看了案发当晚有关人员的所有询问笔录。

经审查所有材料发现，事发当晚的情况大致为：23时许，蒲某及两名老乡到王某的美食店吃宵夜，约23时30分，王某拿着自己的杯子和酒去向蒲某及两名老乡敬酒，双方有碰杯，王某有坐下共同闲聊，但敬酒后双方没有相互倒酒、灌酒等行为，闲聊时间约两分钟，随后王某即离开去招呼其他客人；凌晨1时许，蒲某与两名老乡离开美食店，离开时，王某与蒲某及两名老乡无接触。

蒲某家属观看视频及查阅有关资料后，表示终于弄清了事实真相，王某确实算不上与蒲某共同饮酒的人，心结已经解开了，并同意不再追究王某的民事责任。

王某在庭审后表示，虽然美食店关门停业损失惨重，但为了感谢法官不遗余力查明真相，也考虑到蒲某家属失去至亲之痛，其自愿支付5000元以表慰问。至此，案件得到圆满解决，双方握手言和，真正做到了案结事了。(更多新闻资讯，请关注羊城派 pai.ycwb.com)

来源 | 羊城晚报·羊城派
图片 | 视觉中国
责编 | 陈倩