【文题】

(2021届高三广州市执信中学、深圳市外国语学校第一学期1月联考语文月考作文题)

阅读下面材料，按要求写一篇作文。

小山是小学四年级学生，爱好数学，有一天他经过独立钻研发现，在直角三角形里，勾股边的平方之和等于弦边的平方。他把这个发现告诉爸爸妈妈。

爸爸说：“这个知识点早就被前人发现了，我国西周时期就懂得‘勾三股四弦五’的道理，几百年后希腊数学家毕达哥拉斯也发现了这个定理。真正的创造需要站在前人的肩膀上，吸取他们的智慧。否则，你的发现对于文化传统来说等于零。”

妈妈说：“儿子，你爸说得不对，你完成了跟毕达哥拉斯一样伟大的创造性劳动，很了不起！”

结果爸爸妈妈争论起来，小山无所适从。

假如你是小山的老师，听到了他们一家人的对话，你打算如何平息这一场家庭争论并鼓励小山继续学习呢？请给小山的父母写一封信，谈谈你的看法。

要求：选好角度，确定立意，自拟标题；明确文体，不得写成诗歌；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。

【学生习作】　　

借真理之力，乘创造之风　　

□深圳外国语学校高三学生

敬爱的小山同学的家长：

您好！我是小山同学的老师张老师，听闻你家关于小山发现一条数学定理的讨论，我冒昧来信，想与你们分享拙见，希望对小山的学习有所帮助。

在我的印象中，小山同学是一个热爱学习、思维活跃、勤奋上进、刻苦钻研的孩子。他有着独立思考、善于创新发现的能力，并因此在同龄人中脱颖而出。我对他的未来充满信心。

小山此次发现勾股定理，令我震惊于小山的好学之志、求思之深，这种“发现”无论是否可称为“创造”，他的钻研精神都应是值得肯定与鼓励的。

至于小山爸爸的看法，确实如您所说，勾股定理是古哲人的伟大发现，是现代数学之大厦得以直探云霄的坚实基础，小山的这一发现，对于文化传统来说可能不具有重大意义。

但不可否认的是，这一发现对于小山的个人成长和发展，却具有重大意义。它是一块丰厚的里程碑，标示着小山开启了一种新的可能——他的未来人生将有更多发展的可能。

或许小山的发现只是上古真理的一次重复，但胡适先生曾说：“怕什么真理无穷！进一寸有进一寸的欢喜。”对于小山来说，肯定、鼓励大于否定批评，是否会更有利于他的成长呢？

对于小山妈妈的夸奖，我非常感激您对孩子的肯定。人们常常说“好孩子是夸出来的”，相信孩子未来一定会从您的肯定、鼓励中收获信心，汲取动力，坚持对真理的探索，发现更多的未知。

不过，褒扬之于孩子过犹不及，不妨用更加辩证的眼光来看待小山的这一发现，像小山爸爸一样冷静分析：这个发现很有意义，但不一定是像毕达哥拉斯一样的伟大。我们可以指出孩子的奋斗方向，不要让一时的骄傲自满阻断了孩子前进的路。

北大有一个传统，叫做“沉潜”。只有消除浮躁之心，潜入思维之深处，才能不止于浮华表面，细嗅真理的芬芳，舒展鸿鹄之志。希望小山也能够戒骄戒躁，继续研究探索，发现更多创造性的问题。

由此看来，你们二位可谓“刚柔并济，阴阳互补”，或许这也是一种对孩子更有益的教育方式。父母齐心协力，必定能成为小山遨游知识海洋的助推器。

若二位能以更加平和的方式，营造良好的家庭氛围，与小山共同成长，共同进步，正所谓“天高任鸟飞，海阔凭鱼跃”，我相信小山未来定能够立足于“巨人的肩膀上”，勇攀高峰，畅游更广阔的真理世界。

愿二位身体健康，工作顺利，家庭幸福美满。(更多新闻资讯，请关注羊城派 pai.ycwb.com)

祝小山学业进步，未来可期。

此致

敬礼！

小张老师

2021年×月×日

【教师点评】

这是一道任务驱动型材料作文题。作文的核心任务是写一封信给小山父母，目的是平息这场争论且鼓励小山继续努力学习。

既然写信的对象是小山的父母、学生家长，语气自然应该委婉、客气，用尊重、商量的口吻。写信人是老师，作为老师就应该本着“家校一体、共同提高孩子”的思想，提出自己的想法，统一思想和做法，保护孩子的自尊和好奇心，真正帮助孩子继续学习，力争更多发现。

而文体是书信，对话是基本功能，达到打动人、说服人的目的。书信写作对学生来说并不陌生，但要注意格式要求，注意书信的对话功能，语言要有感染力，情理兼备。

这篇作文结合小山在学校的表现，肯定了小山的发现的意义，拉近了写信人和读信人的心理距离，下一步再具体分析小山父母的观点，提出自己的建议。行文思路严谨、语言生动、有理有情，富感染力。结构环环相扣，一气呵成。全文论证逻辑严密，非常好地完成了写作目的。

（执信中学教师 廖波）

【非师点评】

此文值得探讨。

先不说价值观的判断，先说文章的写法。第一段写得非常好，道理明白晓畅，引用胡适观点恰到好处。可惜第二段就走上岔道了——作者显然是赞成母亲鼓励孩子创造性发现的。但结尾来了一段关于北大“沉潜”以及戒骄戒躁的说法，颇有“道德说教”色彩，分散了主要观点的笔力。对北大观点的引用，也不如第一段关于胡适的言论更有力量。

更值得推敲的是全文的结尾：作者平均分配了比例。父亲和母亲的观点——分量各占一半，构成“刚柔相济的教育”。我以为这样的写法，扰乱了主题指向，分散了用笔之力；看似兼顾，实为败笔。

在我的思路中，应该是赞成母亲的观点：鼓励孩子个体生命的发现——他的发现与前人一样伟大。在此基础上才有父亲说法的补充——父亲的评价是正确的理性判断，但不利于教育学的热情鼓励。

况且，父亲的观点与母亲的观点，并不能构成“刚柔相济”——至少这个词在这里是不妥当的。以“鼓励发现”为文章主题指向，其他的观点只是辅助。在短文中，一般只突出一个主题指向，追求一矢中的。把一个道理说足论透，文章目的就达到了。

而写法选择的背后依然是价值观的判断。我相信真正的教育不仅仅是知识堆积与智识训练，而是人的教育、灵魂的教育。目的在于鼓励培养独立人格，以及对真理的不懈追求与发现。

（广州岭南文化研究会会长、文艺评论家 、广东财经大学教授 江冰）

来源 | 羊城晚报·羊城派
责编 | 易芝娜