文/羊城晚报全媒体记者 王楠
通讯员 钟晓丹
图/视觉中国

亲朋聚会小酌几杯是人生乐事，但放纵畅饮却福祸难料。近年来，因贪杯而导致意外身亡的事件不在少数。

那么，如果一人在餐桌上意外醉酒身亡，同桌吃饭的饮友们否都要担责？答案是：不一定。

生日宴上
男子意外醉酒身亡

2018年12月，小冯组织了一场生日宴会，席间邀请了小罗、小罗的姐姐小娟及小武夫妇参加。饭后，他们一行5人前往某KTV包房内继续喝酒、唱歌（KTV系H娱乐公司经营）。

唱歌期间，小罗因不胜酒力，在包房的沙发上睡着了。随后，小冯先行结账离开。次日凌晨，小武夫妇离开并在离开前通知了小娟到KTV包房查看照顾小罗。

当时，小娟因未能叫醒和抬动小罗，最终决定将小罗留在包房内继续睡觉。

其后，KTV工作人员在第一次检查房间时，因未能叫醒小罗便离开房间，当其第二次清理房间时即发现小罗已经身亡。据法医解剖，小罗死因系酒精中毒。

同伴饮友与KTV经营者被告上法庭

事后，小罗家属将小冯、小武及KTV的经营者H娱乐公司告上法庭，要求三被告对小罗的死亡承担连带赔偿责任，共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费等共计67万余元。

原告小罗家属认为，被告小冯、小武明知饮酒过量会导致酒精中毒等风险，但在宴席期间仍频频向小罗劝酒，导致小罗酒精中毒身亡；被告H娱乐公司作为盈利场所，有保障顾客的生命健康安全的义务，但其工作人员在发现醉酒昏睡的小罗后仍将其单独留在包房，其失职使小罗处于危险状态未能被及时发现，错过了最佳抢救时机。因此，三被告均应对小罗的死亡存在过错。

被告小冯、小武辩称，在宴席、唱歌期间，并未对小罗进行劝酒。同时，在小罗醉酒期间，他们与小武多次联系小罗的亲属小娟，让其到包房照顾、接送小罗回家，已然尽到了注意照顾义务，因此不应对事故承担责任。

被告H娱乐公司辩称，其在自己营业范围内提供的酒水不存在食品安全风险。KTV内配备的监控器及安保人员等措施足以应对处置突发情况，但小罗死亡前未曾出现呕吐、昏迷、打闹等异常行为，而是在熟睡中去世。作为KTV的经营者，H娱乐公司已尽到了合理注意的义务，不应承担责任。

法院审理后认为，小罗作为一个具有完全民事行为能力的成年人，在无他人积极劝酒的情况下，肆意放任自身饮酒行为，应对其死亡的后果承担主要责任，酌定其应当自行承担90%的责任；家属小娟当时意识清醒，她将小罗独自留在包房睡觉的处置方式对事件起到了决定性作用，因此小娟应对事故后果承担一定责任。但由于原告表示放弃小娟应承担的责任份额，因而小娟无需赔偿；被告小冯和小武对于小罗醉酒及在KTV死亡的事实已经尽到照顾义务且不存在过错；被告H娱乐公司在检查房间时未能尽到合理和必要的安全保障义务，依法判决被告小冯、小武对小罗的死亡不承担责任，H娱乐公司酌定承担5%的责任，赔偿小罗家属5万余元。

原告小罗家属不服一审判决，提出上诉。二审法院驳回上诉请求，维持一审判决。(更多新闻资讯，请关注羊城派 pai.ycwb.com)

来源 | 羊城晚报•羊城派
责编 | 王楠