文/马涤明

因为对物业方面启动收取人防车位租赁费不满，宁波镇海区“中梁首府”几名业主给涉事的万科物业送了一面“干啥啥不行 收钱第一名”的锦旗，宁波万科物业服务有限公司已决定退出该小区物业服务。（9月15日澎湃新闻）

此事在网上发酵后，又有多地业主效仿，赠送写有同样内容的锦旗给所在小区物业。宁波万科在退出声明中抱怨说，“整个物业行业被‘吃瓜式’卷入……一时间只剩下满屏嘲讽，不见真问题”。

“干啥啥不行 收钱第一名”这句赠语走红，甚至整个物业行业都被卷入，这种现象是否说明，“物业公司”在很多地方、很多业主眼里的印象高度相似？如果确实如此，“干啥啥不行”就不是哪一个公司的问题。

收到锦旗的宁波万科表示“不愿伺候”了，此举或许正中某些业主的下怀：一个“干啥啥不行”的仆人，主动辞职岂不更好。可是，再来一个，就能比原来的好，就能干啥啥行？实际上，不但是谁都不敢打包票，恐怕市面上也难寻到“现成的”。

物业与业主的对立是一种普遍现象，对立的原因无非是“利益”俩字：一方想以较低成本获取较高收益，另一方希望以较低付出获得较好的服务。皆为利来、皆为利往，谁都没错，错的是，一方或双方不按规则行事。但规则这东西，还有一个“徒法不能以自行”的问题：谁来仲裁是关键。

宁波万科与小区业主在车位租费上的纠纷，实际上是双方陷入了各说各话，而公正裁决缺位的困境。物业认为车位定价属于市场调节，且价格已在物价部门备案，但有些业主认为价格高，由此闹出了“锦旗事件”。

纵观当前物业与业主之间的矛盾冲突，很多都因“市场调节”而起，市场调节所以在小区里水土不服，是因为小区这个“市场”里只有一个服务商，导致了物业事实上的垄断地位；而这个问题每被忽视，才导致了物业与业主“天然对立”问题的无解。理论上说，成立业主委员会能够在一定程度上制约物业的一商独大，但现实情况的复杂，比如业主的松散、意见难统一以及业委会成员素质参差不齐等等，都会影响到业主自治机构的正常有效运作。

万科没有解释“真问题”指什么。而在我看来，“真问题”实际上是物业与业主之间因为缺少有效仲裁机制，导致规则不彰。事实上，业主自治目前只能定义为初级阶段，而不宜寄希望于这种机制能够有效制衡处于垄断地位的物业公司。换句话说，居民住宅小区里的物业服务活动不宜完全套用市场经济规则行事，物业服务中涉及价格、质量等问题，相关行政部门有必要指导或干预。否则，放任“市场调节”无异于默认了物业公司的“市场调节权”，这并不符合市场法则。

一个值得注意的问题是，社会公共管理上小区被边缘化：围出一个院子后，很多本应属于公共管理范畴的事务，都成了物业管辖或“小区自治”的事了，结果往往是，有利可图的事，物业会积极、强势介入，比如收停车费、出租广告位等；而无利可图又棘手的事，比如园区乱停车堵道、遛狗不拴绳等，往往以“没有执法权”推脱。而有执法权的公共部门又总是以“小区里的事找物业”的说法打发居民投诉或求助。结果是，小区里的很多问题都因物业与业主双方在缺少有效仲裁情况下博弈，导致矛盾越来越多。

回到宁波“中梁首府”这起锦旗事件，物业以“市场调节”定价车位费，业主不满，先堵入口，再送锦旗、发动网络舆论给物业施压，物业再以“不伺候”做回敬……如此无序博弈，结果将是两败俱伤。而背后的“真问题”，恐怕是“市场”和“自治”的伪命题问题。(更多新闻资讯，请关注羊城派 pai.ycwb.com)

来源 | 羊城晚报•羊城派
责编 | 郑宗敏