文/羊城晚报评论员 温建敏

这几天网络上最热门的话题，当然是当当网创始人李国庆“抢夺公章”事件，而众多网友则继续“津津有味”地“吃瓜”旁观。

当当网的两个创始人因股权控制引发的狗血剧情，已经不是第一次冲上热搜了，从“摔杯”到互曝黑幕，都引发一拨拨的关注。对于普通网友来说，由于当事双方各执一词，外人无从分辨，所以抱着事不关己，拉小板凳“吃瓜”旁观的态度。但对当事公司和当事人来说，“吃瓜事件”的进一步发展，还是要纳入到法治轨道。

当当网是线上图书的头部企业，代表着相关领域企业的发展水平和方向。当当网因创始人股权控制争议冒出如此多的“瓜”，一方面固然有股权结构、创始人本身的性格特点、家庭问题等各方面的原因，但另一方面也是公司治理能力的写照。

就“抢章”事件而言，已宣布退出公司管理的一方当事人能携多人堂而皇之进入办公区并“抢走”11枚公章和36枚财务章，显示当当网这个曾在美国上市的现代互联网公司在治理方面存在问题。

公司控制权争夺在国内外大小公司都普遍存在，但当事方都避免对公司的正常运营及企业声誉造成影响。当当网两位创始人的股权控制争议中，却多次突破公众认知底线。

此次“抢章”事件，对当当网近期影响是显而易见的，远期也埋下重大隐患。对实际控制公司的俞渝一方来说，小到招聘员工，大到对外签订协议，均受到极大影响。而对另一方李国庆来看，所控制的印章，只是影响当当网目前的运营情况，但并不能改变股权控制的决定性走向，反而留下偏激印象并涉嫌违法。

对广大网友来说，自然是“吃瓜不嫌事大”，但对公司治理和社会治理来说，当当网此次的“瓜”也是一个警钟。

从法律上来说，当当网的印章是属于公司的，并不属于任何一个创始人或者实际控制人，但却成为抢夺公司控制权的一个筹码，不能不说是当当网的悲哀。而审视其他貌似光鲜的互联网企业，很多跟两三个员工规模的小作坊一样，实际上公司成为私人之物，相关制度名存实亡从而埋下隐患。

必须提醒的是，虽然通过法律途径解决争议，具有耗时长代价大的特点，但法律仍然是最优和最终的解决方案。退一步来说，即使不采取法律思维，但也不能做涉嫌违反法律的不良示范。

此次印章事件后，有多少人会受到“启发”脑洞大开？

“吃瓜”事件仍在进一步发酵，希望后续发展纳入到法治轨道中来。通过法律手段解决争议，无论是对当当网还是其他公司，能确立更好的方向。(更多新闻资讯，请关注羊城派 pai.ycwb.com)

来源 | 羊城晚报•羊城派
责编 | 张德钢