撰文/何志成

苏轼曾写过一首《卜算子》词，由于词旨和写作時间、地点没有交代清楚，致使后人众说纷纭。该词曰：“缺月掛疏桐，漏断人初静。时见幽人独往来，缥缈孤鸿影。惊起却回头，有恨无人省。拣尽寒枝不肯棲，寂寞沙洲冷。”黄庭坚在《跋东坡乐府》中评述这首词曰：“东坡道人在黄州时作。语意高妙，似非吃烟火食人语，非胸中有万卷书，笔下无一点尘俗气，孰能至此！”到了清代，陈廷焯在《白雨斋词话》卷六中，首次在本词加上“黄州定慧院寓居作”题目。

但南宋时，王楙已持相反意见，他在《野客丛书》中曰：“此词在惠州白鹤观所作，非黄州也。惠州有温都监女，颇有姿色，年十六不肯嫁人。闻东坡至，喜谓人曰：‘此吾婿也！’每夜闻东坡讽咏，则徘徊窗外；坡觉而推窗，则其女踰墙而去。坡从而物色之，温具言其然。坡曰：‘吾当呼王郎与子姻。’未几坡过海，此议不谐，其女遂卒，葬于沙滩一侧。坡回惠，女已死矣，怅然为赋此词。盖坡借鸿为喻，非真言鸿也。‘拣尽寒枝不肯棲’者，少择偶不嫁；‘寂寞沙洲冷’者，指其葬所也。”

黄庭坚是苏轼门人，他说该《卜算子》词是苏轼在黄州所作，有其充分根据。支持黄庭坚观点的有南宋吳曾在《能改斋漫录》中所述、清代王士祯在《花草蒙集》中所述、清代陈廷焯在《白雨斋词话》中所述等。但王楙也是著名学者，善于考证，加上他曾祖是黄庭坚门人，他敢否定曾祖宗师黄庭坚的观点，认为该《卜算子》词是苏轼为悼念惠州温都监女而所作，自有他的道理。支持王楙观点的有南宋《女红志余》中所述、元代陈明秀《东坡诗话录》中所述、明末毛晋《宋六十一家词注》中所述等。除此之外，还有认为此词是苏轼为黄州王氏女作（吴曾《能改斋漫录》所述）、影射刺时作（南宋黄昇《唐宋诸贤绝妙词选》所述），以及不为惠州温都监女作，也不为黄州王氏女作，而是“按词为咏雁，当别有寄托，何得以俗情傅会也”（《历代诗余》）等。就这样，这首《卜算子词》成为一桩历史公案，反反复复争论了近千年，至今尚未定论。

笔者认为，黄庭坚和王楙产生争论，主要问题出在该《卜算子》词最后一句。黄庭坚认为是在黄州所作的《卜算子》词最后一句为“枫落吴江冷”，王楙认为在惠州所作的《卜算子》词最后一句为“寂寞沙洲冷”。今人邹同庆、王宗堂撰编的《苏轼词编年校注》中论及这首《卜算子》词最后一句时曰：“‘寂寞沙洲冷’原作‘枫落吴江冷’，据傅本改。”他们所说的“傅本”，即宋代傅藻所撰的《东坡纪年录》。又据顾禧景蕃《补注东坡长短句》曰：“见东坡亲迹书《卜算子》断句云：‘寂寞沙洲冷’，今本作‘枫落吴江冷’，词意全不相属也。”再加上苏轼作诗填词，喜欢“用前韵”和“改前词”这一特点，笔者认为苏轼这首《卜算子》词应有两个版本、两种词旨：一是此词原在黄州所作，黄州（今湖北黄冈）三国属东吴，“枫落吴江冷”中的“吴江”，是泛指黄州及其附近的江河；二是为悼念惠州温都监女而改前词，最后一句改作“寂寞沙洲冷”，指温都监女卒后葬在惠州东江边的沙滩上。如果这种推论能够成立，事情的经过应该是这样：

北宋绍圣元年（1094年）苏轼贬来惠州不久，住进白鹤峰东麓的嘉祐寺，成为原先住在嘉祐寺旁温都监的邻居。温都监是外地人，他有一个女儿温超超，年方十六，有姿色，闻苏轼至，一往情深。绍圣二年秋，温都监有事北归，苏轼为其送行，并作《送都监北归》诗一首（见《惠州西湖志·艺文》）。温都监非常感动，将其女儿温超超托付苏轼照顾后挥泪而别。温都监此举正合温超超心意，每夜苏轼吟咏，温超超就徘徊窗外，久久不能去。苏轼得知这种情况后，为其物色夫婿，“呼王郎与子之姻” ，但温超超只爱慕苏轼，对王郎不感兴趣。不久苏轼被贬儋州， 温超超遂相思成病，忧郁而逝，苏轼留惠家人和邻居遂将其安葬在东江边的沙滩上。

北宋元符三年（1100年）初，宋徽宗继位后实行大赦，苏轼得以量移廉州。元符三年六月苏轼渡过琼州海埉，七月到达廉州贬所，八月改舒州团练副使永州安置，九月中旬到达梧州。在此之前，苏轼曾写信给居住在惠州的儿子苏迈，叫他帶着家人来梧州会合,一起北归。但苏轼到梧州后不见苏迈及家人，加上适逢秋旱，贺江水涸难以行船，遂顺西江以下改道广州，约在九月底到达广州，与从惠州赶来的家人会合。苏轼合家团聚后彻夜长谈，从离愁苦别一直说到世态炎凉；时而长吁短叹，時而开怀大笑。

但当他们谈到苏轼离开惠州前往儋州后，温超超郁郁寡欢，忧抑而逝时，苏轼心里一震，悲从中来。他东望惠州的夜空，吟了一首在黄州所作的《卜算子》词：“缺月掛疏桐，漏断人初静；时见幽人独往来，飘渺孤鸿影。惊起却回头，有恨无人省；拣尽寒枝不肯栖，寂寞沙洲冷。”最后一句黄州原作“枫落吴江冷” ，苏轼将其改为“寂寞沙洲冷”，从中可以看出苏轼对惠州这位“拣尽寒枝不肯栖”的温超超有无限的同情和怜悯。但由于苏轼改作此词与温超超有关，仅改了一句，属个人私隐，无须正式向世人交代，只在当时小范围内传开。加上第二年七月，苏轼又不幸在常州病逝，随着时间推移，这首《卜算子》词遂成为后来的一则公案。

以上推论，还可以从苏轼在惠州另一则“改前词”事例中得到佐证。北宋熙宁九年，苏轼在密州作了一首《临江仙》词，词曰：“九十日春都过了，贪忙何处追寻。三分春色一分愁。雨翻榆荚阵，风转柳花毬。阆苑先生须自责，蟠桃动是千秋。不知人世苦追求。东皇不拘束，肯为使君留。”十八年后（绍圣元年），苏轼被贬来惠州，住在合江楼。一日，惠州太守詹范携酒往合江楼与苏轼相就唱和，合江楼的水光山色映照着苏轼和与他相依为命的王朝云，苏轼触景伤情，感慨万千，遂将这首《临江仙》词的下阕（后五句）改作描述当时的情景：“我与使君皆白首，休夸年少风流。佳人斜倚合江楼。水光都净眼，山色总眉愁。”此后这首《临江仙》词的许多版本都从惠州改作，不收密州原作。

苏轼这一改，问题又来了：该词上阕有“雨翻榆荚阵”句，但惠州没有榆树；下阕有“佳人斜倚合江楼”句，而合江楼又确实在惠州。好在宋人傅藻在《东坡纪年录》中，收进了苏轼在密州的原作，并在词末注：“公在惠州，改前词云：‘我与使君皆白首，休夸年少风流，佳人斜倚合江楼。水光都净眼，山色总眉愁。’”傅藻这则注述很重要，不然的话，后人又会对此词争论不休，成为苏轼词作中又一桩历史公案。

【作者手记】苏轼留下了许多谜团 

北宋绍圣元年（1094年），苏轼因以“讥讪先朝”罪名，被贬为宁远军节度副使惠州安置。他寓惠两年零七个月，不但写下了许多诗词文章，亦留下了许多谜团至今无法解释。如他临终前为什么要指定由弟弟苏辙为自己撰写墓志铭？苏辙为其兄所撰的洋洋八千字墓志铭中，为何对跟随苏轼白头谪岭海的王朝云只字不提？苏轼在海南遇赦北归闲留广州一个多月，为什么不移步惠州与仍居白鹤峰新居的家人团聚？北归时苏轼家人很多，为什么不携带对他忠敬若一的王朝云骸骨共北归？如此等等，都是苏轼寓惠留下的历史公案，并长期被苏学研究者忽视。有鉴于此，我撰写《苏轼寓惠留下的历史公案》一文，希望能给惠州研究苏轼的学者提供一点参考与角度，将苏轼寓惠文化深入研究下去。

【作者简介】

何志成，1947年出生，世居惠州市上塘街。上塘街是惠州城区著名的历史文化街区，晚清民国先后出现了三位将军、三位富商，其祖父即为其中一位著名商人，惠州首富。从晚清一夜暴富，至民国彻底破落，其祖上的经历与惠州近代史息息相关。他由此与历史研究结下不解之缘，数十年研究惠州历史，并为此放弃上世纪八十年代移居英国与岳父母一起生活的机会。

2007年退休后，曾担任惠州文化研究会副会长、惠州学院东江文化客座研究员。今为惠州市岭东文史研究所副所长、惠州市文化顾问。

来源 | 羊城晚报
责编 | 夏杨