文/羊城晚报国际评论员 钱克锦

12月12日举行的下议院选举，是英国四年来的第三次大选。英国有舆论认为，这是“几十年来最重要的选举”，结果决定英国的未来。　　

英国政治权力中心在国会下议院。下议院有650个议员，占多数议席党派的党首一般被推选为首相。议员任期为五年，大选基本上是五年一次。

2015年5月选举中，保守党获胜，党首卡梅伦担任首相。在选举前，卡梅伦答应进行“脱欧”公投。2016年公投中多数人投票赞成“脱欧”，卡梅伦因此辞职，特雷莎·梅接任。为了显示自己有民意支持，以便在“脱欧”谈判中“名正言顺”、更有底气，特雷莎·梅决定在2017年6月提前选举，结果虽然保守党获得席位最多，但没有过半数，只得和其他党派联合执政。梅在接下来的两年受尽折磨，也没有完成“脱欧”任务，2019年7月辞去首相职务，鲍里斯·约翰逊接任。

身为“脱欧”派干将，约翰逊上任前放话说自己一定能够带领英国成功“脱欧”，哪怕是无协议“脱欧”也在所不惜。但事实证明这是“不可能的任务”。无奈之下，约翰逊宣布提前于12月12日选举。

从这个简单回顾中可见，之所以出现四年三次大选，是因为英国陷入“脱欧”泥潭。所以这次选举中，“脱欧”仍是最大的话题。

在“脱欧”问题上，约翰逊带领的保守党如果上台，就意味着有民意支持，就会在下个月完成“脱欧”；而科尔宾带领的工党，过去几年在“脱欧”问题上一直反对保守党的策略，认为如果工党执政，就会和欧盟重新谈判，在保证英国和欧盟紧密联系的基础上“脱欧”，甚至会举行二次公投，继续留在欧盟。　　

两大党派在“脱欧”问题上立场比较鲜明，但有分析认为选民们依然有“选择困难”。　　

首先，没有理想的首相人选。从实力看，下一任首相不是约翰逊就是科尔宾，英国广播公司（BBC）11日的一篇分析指出，这两人都不受欢迎。文章认为，无论是从个人历史还是近几个月的表现看，约翰逊都是一个“骗子”，爱说大话却无法兑现，和特朗普有些相似；科尔宾则因为支持扩大政府权力，支持高福利，主张对一些重要行业国有化，被一些选民看成是“威权主义者”，按英国标准，也不是好的首相人选。因此，很多选民对两人都不满意，只能“两害相权取其轻”，作出艰难选择。　　

其次，两党的政策都具有“危险性”。英国《卫报》10日的报道称，如果保守党获胜约翰逊执政，英国固然可以“脱欧”，但会与欧洲“割裂”，大大削弱英国地位。BBC分析认为，约翰逊可能会与美国达成不公平协议；《卫报》和BBC都认为，如果工党获胜，科尔宾政府可能会采取激进的自由派立场，如国有化、免除大学学费、扩大免费医疗，这些措施听起来不错，但却是脱离现实，反而会伤害英国经济。

此外，美国有线新闻网（CNN）的一篇报道还认为，这次选举中有个令人不安的现象： 社交媒体时代，很多候选人为了胜选，炮制不实信息，在推特和脸书等媒体上传播，导致虚假新闻泛滥，影响选民判断。该文甚至认为，这是英国历史上“最肮脏的选举”。　　

BBC的一篇文章还从深层次分析，认为选民们在这次选举中之所以面临很多困难选择，根本原因在于英国政治生态的变化。文章认为，和传统的保守党和工党相比，如今这两个政党都更加极端了。约翰逊领导的保守党，民粹色彩更浓，排外色彩更浓，约翰逊更像一个“搅局者”；科尔宾领导的工党，也不是布莱尔时期的那个倾向于“中间道路”的工党，它的立场，和美国民主党总统候选人桑德斯很相近（桑德斯由于立场激进，被美国共和党贴上“社会主义者”的标签）。

文章认为，由此可见，英国的政治也越来越极端化，而这次选举将决定朝哪个极端方向发展。

来源 | 羊城晚报
责编 | 郑宗敏