文/然玉

近日，湖南大学研究生院的一则公示引起社会各界关注。这则公示称，有部分研究生新生因个人原因申请放弃入学资格，另有少数新生逾期未报到，共计69人，湖南大学研究生院拟将取消这69名2019级研究生入学资格。

据记者了解，这种“录而不读”现象不仅出现在湖南大学，在我国其他一些高校也屡见不鲜。据悉，我国的法律法规目前对高校新生这种“录而不读”行为还没有相关制约条款。（10月9日《法制日报》）

“录而不读”现象早已有之，尽管也曾引发争议，但大体而言主管部门还是保持了极大的宽容和克制。当然了，这次“湖南大学69名研究生新生放弃入学资格”事件，与过往案例还是存在着明显不同。一者，此番“弃读”学生人数实在太多，这几乎到了反常的地步；再者，这回“被放鸽子”的还是一所重点高校，面子上很是有点挂不住。受此事触动，将“录而不读”学生列入“失信名单”的呼声再次出现，甚至其声调明显比过去要高出不少。

的确，必须承认，研究生新生“录而不读”会给相关高校和导师造成极大困扰，最极端的后果就是“名额招不满”。就算没有这么严重，说“录而不读”干扰招生秩序、浪费教育资源，基本也是成立的。

可即便如此，就真的有必要、有理由去修改立法以严惩“失信”学生吗？换而言之，我们是否真的没有其他办法，来最大程度降低这一现象的负面影响了吗？要知道，动辄为此“拉黑”“开罚”，势必会过于加重学生们的义务，限制其多元选择和实现利益最大化的权利。

需要厘清的是，所谓“研究生录取通知”，从本质上看更像是一种“邀约”而非“契约”，学生决定“放弃就读”并不构成直接的失信、违约。研究生招录，就是一个双向选择的过程，高校可以选学生，学生当然也可以选学校。

事实上，只要适当调整招生流程，“录而不读”的负面效应完全可以降到最低。比如说，可以强化“新生报到”环节之前的意愿确认沟通，对空出来的“名额”及时调剂、补录；此外，也可以探索建立更灵活的候补、备选录取制度，充分做好事前准备。

对于很多学生来说，报考某校研究生，只是一个保底的备胎方案。他们合理利用规则、追求最大利益的做法，无可厚非。应对“录而不读”，更多还是要从高校一方去想办法，而非简单扩大学生们的爽约责任。

实际上，在多数时候，大学自身都能平稳消化“录而不读”的结果，这从不是什么无可救药的大问题。尽管我们说，“湖南大学69名研究生新生放弃入学资格”的事情的确令人吃惊，可是这终究只是个例并且做到了后果可控。既然如此，完全不必太过敏感。

需要厘清的是，在任何时候，理解并尊重年轻人追求更好前程的策略性操作，都远比高校减少麻烦、维护面子来得重要。

来源 | 羊城晚报
责编 | 魏礼园