文/教育观察员 惯看东山

日前，深圳老牌名校深圳中学公布了其2019年拟招聘的35名教师名单，其中清华、北大的毕业生就有20人，还有1人毕业于哈佛大学，且35人均是研究生学历，其中8人是博士（3名博士后）。

不仅如此，笔者在深圳中学官方网站上看到：该校“共有教师400余人，其中硕士200多人，博士29人。教授、正高级教师、特级教师、竞赛金牌教练、名教师等40余人。近几年从哈佛大学、新加坡国立大学、北京大学、清华大学、中国科学技术大学等海内外名校引进了百余位优秀毕业生。”

于是，经媒体报道后，很多网友“不淡定”了。有的网友就“顶尖名校毕业生去中小学教书算不算学历高消费”的话题展开了热烈讨论，有网友坚定地为这些顶尖毕业生感到“不值”。

对社会现象发出自己的声音属公民言论自由范畴，这种权利笔者也会“誓死捍卫”。不过，笔者认为，一所中学招一批顶尖名校毕业生和硕博毕业生就被舆论“盯”住，还真是小题大做。

首先，高校招生人数近年来持续高位运行，顶尖名校毕业生也已经是批量“生产”了，清华北大每年的毕业生（包括硕博毕业生）加起来没有上万也有大几千人吧，这些毕业生总得有“出口”，不可能都是到“高大上”的岗位就职。

早在此前，就有北大毕业生回家乡卖猪肉、清华毕业生当保安的“先例”。况且，清华北大毕业生来到深圳这所省重点中学当老师也不算“委屈”。

其次，那种持“顶尖名校毕业生去中小学教书算学历高消费”这一观点的人，是“名校光环论”的持有群体。这类人的逻辑就是：顶尖名校毕业，那就应该去干“轰轰烈烈”的“大事业”，去当老师就是“学历高消费”。

在讲究“平等”“公平”的今天，在劳动不分贵贱的现代，这种思维显得与时代“格格不入”。

再次，社会进步的一大成果，就是每个人都有选择自己人生方向的机会。基于个人志趣、爱好而选择将来从事的事业，这属于个人选择层面，这种选择允许多元，也提倡多样，不必“大惊小怪”。

复次，“教育的根本任务是立德树人。”“当今世界的综合国力竞争，归根结底是人才竞争，人才越来越成为推动经济社会发展的战略性资源，教育的基础性、先导性、全局性地位和作用更加突显。”“国将兴，必贵师而重傅。”从这个意义上说，无论怎么强调教师特别是高素质教师的重要性也不为过。

最后，实践证明，名师真是容易出高徒。深圳中学在其官方网站中介绍，该校在一代代人的不懈努力下，取得了令人瞩目的成绩：高考成绩在全市乃至全省保持领先优势，2010-2018年有252人升入清华北大；

学科竞赛成绩显著，迄今为止已获得14枚国际学科奥林匹克金牌；

国际课程勇攀世界高地，受社会瞩目，海外大学录取成绩斐然，2018年US NEWS排名前10的美国大学录取9人，排名前50的美国大学录取150人，英国牛津大学、剑桥大学录取7人，以上录取数据全国第三；

学校艺术教育成绩斐然，2001年合唱团获得澳洲国际音乐节金奖。

更为耀眼的是，“深圳中学在70余年的办学历程中，为社会培养了近四万名优秀的初、高中毕业生，涌现出了许多杰出校友。例如，腾讯创始团队5人中有4人都是来自深中，他们是马化腾、陈一丹、张志东、许晨晔。

校友刘若鹏25岁便成功研制了可以引导微波‘转向’的‘隐形衣’，回国后成立了深圳光启创新技术有限公司，业绩斐然……”

所以说，“大材小用”？不见得！“小题大做”？要不得！ 

来源 | 羊城派
责编 | 孙唯