文/羊城晚报特约评论员 熊丙奇

“取消中考分流”近期成为教育界热议的话题，而在地方省级两会上，针对这一话题也有部分代表委员发言讨论。据报道，在广东省政协十二届五次会议1月19日上午举行的大会发言中，教育界的省政协委员、华南师范大学化学学院教授许旋呼吁，建议大面积增加高中学位，争取国家授权广东部分城市试点将高中教育纳入义务教育，乃至取消中考分流，减轻家长学生的焦虑。

家长不愿意让孩子上中职，对中考普职分流不满，从这一角度看，代表、委员的建议，是反映家长的心声。但是，取消中考普职分流，将高中全部建设为普高，能行吗？

赞成取消中考普职分流、取消中职者认为，当前社会对中职毕业生的需求已经很少，中职毕业生深造的比例已经超过50%，而且在加速提高，有的地方的中职升学比例甚至已经达到90%。既然中职毕业生不直接参加工作，而是要读高职，为何不让他们上普高，在普高毕业后再分流，再做选择呢？

这一方面提高高中的吸引力，提高高中普及率；另一方面也不影响技能人才的培养，把技能人才的培养提高到高职层次。但这样的“两全其美”，忽视了两个基本问题：一是所有学生都适合接受普高教育吗？二是没有中职教育的基础，学生一直被教育要成为学术型人才，追求高学历，漠视劳动技能，怎么发展高质量的高等职业教育?

前一个问题是必须回答的，否则，把所有高中都办为普通高中，可能会出现更严重的问题。从全世界范围看，没有任何一个国家的高中，都是普通高中，全部开设学术课程。这和国家的发达程度无关，而与学生的兴趣、特长、学习能力有关。

从现实看，即便中考降低难度，满分750分的中考，也有不少学生只考200分、300分。这些学生的家长也是希望自己的孩子读普高的，但是学生真进了普高，很大可能跟不上课程进度。假如花费了大量时间痛苦地学习这些课程，但结果大概率还是进高职或者职业本科，这种学习付出值得吗？面对学习成绩很差的学生，家长的焦虑真能化解吗？

从各地近年来的高考看，就是实行中考普职分流，60%的学生进普高，40%进中职，进普高的学生参加高考，750分的高考试卷，也有学生只能考到200多分、100多分。去年，某省高考的理科本科录取线只有280分。

每个学生的能力是不同的，若要求所有学生学一样难度的课程，对学生的兴趣、特长关注不够，也导致学生的学业负担沉重，比如，没有数学兴趣的学生，也要求学一样难度的数学。随着学生年级提升，兴趣和能力的分化就更明显，还让学生学一样难度的课程，问题或许只会更多。

高中教育阶段进行中职教育，考虑主要出于以下两点：其一，给适合学习技能的学生提供技能课程，而不是学习自己不擅长的学术课程；其二，培养学生的技能意识，为未来成长为高素质的技能人才打基础。

各国的高中阶段教育，都是有中职教育的，只不过模式不同。美国、加拿大、英国的高中，普遍为综合高中，将普通高中课程与技能课程融合在一起，由学生自主选择普高学术课程或技能课程；在高中毕业后，以高中课程成绩以及统一考试成绩申请综合性大学，或者社区学院、职业学院。德国则实行分流方式，高中有学术高中和职业高中，由于职业教育与普通教育地位相同，技能人才受到社会尊重，选择职业高中的学生超过选择学术高中的学生。

客观而言，我国很多家长让孩子读普高，既有“面子问题”，又有“里子问题”。所谓“面子问题”是出于面子，而不是从孩子的实际能力和兴趣出发。迎合这种“面子”需要而取消中职，只办普高，恐怕会有后患。如何针对家长认为孩子读中职就没有“面子”进行系统治理，方是解决问题的切实之道。结合家长的需求和学生的实际情况，我国应推进把所有高中都建设为综合高中，这样，初中毕业之后不进行普职分流，但学生在综合高中里可以选择技能课程。

所谓“里子问题”则是职业教育的质量不高问题，没有给学生高质量的技能教育，家长担心学生没学到职业技能反而荒废了。解决“里子问题”，就必须提高职业教育的质量和地位。就是办综合高中，要吸引学生选择技能课程，也需要给选技能课程的学生高质量的教育以及广阔的出路，为此，要加快建立职教高考制度，扩大招生的学校范围，扩大学校招生自主权，建立多元评价体系。（作者系知名教育学者）(更多新闻资讯，请关注羊城派 pai.ycwb.com)

来源 | 羊城晚报•羊城派
图片 | 视觉中国
责编 | 傅铭途
编辑 | 孙梓青