文/羊城晚报全媒体记者 赵亮晨

5月22日，国际足联代表大会以远程会议的方式举行。这次会议通过了一项重要议题，将世界杯从四年一届缩短为两年一届，成员协会将围绕这一方案的可行性、利益分配等多个方面展开讨论。

国际足联此前一直致力于推动世界杯扩军，这次他们不再从扩充球队数量入手，转而试图缩短比赛的间隔，其实是换汤不换药，用时间换数量，目的仍然在“扩军”。

按照国际足联的预估，世界杯间隔缩短所能带来的电视转播收入和商务开发方面的收益非常可观。在导致布拉特下课的国际足联贪腐窝案之后，国际足联的赞助商纷纷减少了投入，增加收入成了国际足联现任主席因凡蒂诺最头痛的事情。

不过，世界杯间隔缩短的“画饼”虽然好看，但实际操作起来，前景却决不乐观。

一方面，是方案落地的难度。世界杯如果变成两年一届，那么欧洲杯、美洲杯等洲际大赛就将与之档期相撞，面临生存危机，这是欧足联等大洲足联绝对不愿意看到的，他们一定会出手博弈、对抗、自救。国际足联此举有利用其行业管理者的地位进行垄断经营之嫌。

另一方面，预期收益能否化为现实，也要打上一个大大的问号。既然国际足联指望的是转播分成和收视率，那么他们有必要了解一下传播心理学，世界杯的频度翻番，观众的热情可不会简单地“X2”，他们大概率将会出现应付不遐和审美疲劳的状况。

更何况，世界职业足球市场在萎缩，其外部的商业环境也好不到哪儿去，转播费和赞助费还有多少上升空间？不跌就已经是烧高香了。

此外，每两年办一届世界杯，意味着更频密的预选赛，这对于已经在联赛和各种杯赛之间疲于奔命的球员来说不啻是一种折磨。世界杯的竞技价值缩水、扩军带来的道德风险的讨论，都是大概率会出现的事情。

全球疫情的背景下，职业足球的经营者和管理者都在寻找新的盈利增长点。豪门自组的欧超联赛短短24小时就被欧足联、球迷的民意和各国政府联手击溃。国际足联的世界杯扩军方案也许不会遭到那么激烈的反应，原因却不是它足够合理，而是因为它只是“新瓶装旧酒”的老调重弹，人们早已听得耳朵起茧子、“脱敏”了。

再度走个过场“无疾而终”，是这次变相扩军提案讨论最可能的归宿。(更多新闻资讯，请关注羊城派 pai.ycwb.com)

来源 | 羊城晚报·羊城派
图片 | 视觉中国
责编 | 徐扬扬