文/羊城晚报全媒体记者 董柳
通讯员 赵娜

今天（4月13日）上午，广州市天河区人民法院发布《广州市天河区人民法院金融审判白皮书（2018-2020年）》（以下简称“白皮书”）暨十大典型案例。

其中，某公司诉吴某追偿权纠纷案入选典型案例，该案旨在说明：预扣利息的借款应按实际出借金额认定本金。

在该案中，出借人姚某与借款人吴某约定借款106000元，姚某实际通过网贷平台转账支付89608.07元，吴某出借《收条》确认“收到出借人的现金106000元”，并签署了《说明书》：“实际转账金额扣除了相关费用16391.93元（管理费、风险金、服务费、首期冻结、VIP扣费、GPS押金、保证金等）。”后吴某未依约还款，保证人甲公司代为清偿后诉至法院要求追偿。

法院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“相关费用”相对于借款本金明显过高，且该项费用由出借人姚某实际向谁支付亦未有证据证实，故其实质是变相收取高息并在本金中预先扣除，借款本金应以实际转账金额为准。

广州市天河区人民法院表示，该案依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或利息、变相高息等规避民间借贷利率保护上限的合同条款效力，对规范和引导民间融资秩序具有积极意义。(更多新闻资讯，请关注羊城派 pai.ycwb.com)

来源 | 羊城晚报•羊城派
责编 | 郭思琦