文/江德斌

11月13日，云南昭通威信县公安局、农业农村局等四部门联合发通告称，城区内禁止遛狗，遛狗第一次给予警告，第二次处50元至200元罚款，第三次则联系公安机关予以捕杀。

通告还表示，养犬人不服从或阻碍执行人员的将被处罚，构成犯罪的依法追究刑事责任。通告一经发出，就引来网友评论，有的说“有点过了”，也有网友表示赞成，因为早已难忍遛狗带来的烦恼。（11月15日北青网）

云南昭通威信县的这份《通告》，居然加入了“禁止遛狗”的规定，令人大吃一惊。如此简单粗暴式管理，折射出管理者的思维方式，仍然停留于“一刀切”的强制管控阶段，缺乏应对多样化、复杂化社会问题的能力。

“禁止遛狗”条文一出，引起巨大争议，亦印证了该条文欠缺社会民意的广泛支持，一旦落实到执行阶段，将衍生出更多社会问题，激化矛盾，并不可取。

随着社会经济发展，民众生活水平提升，城市养犬者逐渐增多，随之而来的，则是各种不文明养犬现象，诸如随地便溺、遛狗不牵绳、狗咬人等。这些乱象，给其他市民的人身权益造成侵害，亦破坏了城市居住环境和秩序。

从维护公共环境、保护民众安全的立场考虑，倡导文明养犬是最可行的管理措施，各地也相继发布了文明养犬地方细则，对养犬行为予以规范化，对违规者施以相应的处罚。

正常来讲，治理不文明养犬行为，需要明确规定各项限制行为，比如遛狗要系绳、禁止随地便溺、狗要戴口套等，以防止宠物狗伤人、污染环境。

部分地方基于城市公共空间狭小，人口密集，采取了更为严格的措施，比如禁养大型犬、烈性犬，限制遛狗绳长度，限制遛狗时间段等，其目的均是为了保护广大市民的人身安全，维护城市卫生环境。这样的管理措施合理有度，容易被市民接受，执行起来也相对方便。

反观“禁止遛狗”规定，采取了“一刀切”式的管控手段，未免过于简单粗暴，不符合实情，容易诱发养犬者的抵触心理，也很难被广大市民接受。

另外，出台一项规定或政策，首先要考虑其可执行性，说一千道一万，管用才是硬道理。对于“禁止遛狗”，首先一个问题是：“城区禁止遛狗”的规定该如何落实？难道相关部门不分白天黑夜上街监管吗？能管得过来吗？

其实，既然初衷是为了倡导文明养犬，那就应该尊重市民的养犬权利，制定张弛有度的管理措施，给予一定的合理空间范围，保障养犬者的合法权益。

同时，可参考其他地方的文明养犬管理细则，结合本地情况，制定更为合理的管理措施——比如，对养犬者的遛狗需求，应给予理解，并实施分类管理：小型犬的管理可以放松些，允许在不扰民的情况下遛狗，要求遛狗时系绳、戴口套等，防范宠物狗伤人；至于大型犬、烈性犬则只能圈养、栓养，严禁遛狗。

如此因地制宜，采取分类化、精细化管理模式，更便于市民理解和执行，满足养犬者的现实需求，亦可将“狗患”影响降低，岂不更好？

来源 | 羊城晚报·羊城派
责编 | 新华社资料图
责编 | 吴瑕