9月21日上午10时许，昆明女大学生李心草溺水身亡一案在盘龙区法院一审开庭宣判，以过失致人死亡罪判处被告人罗秉乾有期徒刑一年六个月，判令罗秉乾赔偿附带民事诉讼原告人陈美莲经济损失人民币63257元。

9月21日下午12时许，李心草的母亲陈美莲走出法院，她告诉记者，对于这一判决结果并不接受。她认为，对于是否构成猥亵的依据仅仅来源于监控视频，她不予认可。“宣判结束后，我在是否有异议的单子上签了字，并表示我会上诉。”

同时，李心草代理律师仲若辛也表示，不接受该判决结果。“在刑事方面，遗漏了两位同行的人，没有追究他们的责任，法院称是因为公安机关还在侦查当中。在民事赔偿方面，从法律上来说，同行的另外两人属于必要的共同诉讼方，应当在本案中一并处理，法院以同样的理由不予受理，称案件还未终结，这个理由无法让人信服与接受。”

判决书显示，诉讼各方对指控的事实、证据均无异议，辩护人仅对法律适用提出了不同意见。对于两个焦点，法院进行了评判：

1.关于被告人罗秉乾是否构成过失致人死亡罪。

被告辩护人认为，罗秉乾客观上尽到了应尽的义务，主观上无法预料到危害后果的发生，其行为不构成犯罪。

经查，罗秉乾邀约任某某等聚会，在案发当晚多次提议在不同地点连续饮用啤酒，还主动提出并请客购买鸡尾酒共同饮用，对醉酒的同饮者负有照管、帮助义务。在李心草出现走路摇晃、坐立不稳、情绪不安等一般醉酒状况后，罗秉乾对李心草进行了劝慰和安抚，尽到了一定的照看义务。

但本案并不同于一般的同饮醉酒致人死亡案件。李心草在醉酒状态后期的一个多小时内，异常状况不断加剧，陆续出现胡言乱语、乱砸乱打、往自己头上泼水、以头撞桌、用啤酒瓶盖割腕、跨越江边护栏等举动，辨别和控制能力明显下降，罗秉乾应当预见李心草可能还会出现危及自身安全的危险举动。在此情形下，罗秉乾承担的照管、帮助义务远高于一般同饮者，应采取更合理、有效的措施，但其仍然只是实施了劝说等一般安抚行为，认为这样即可避免危害后果发生。

罗秉乾不仅自已没有采取有效的救助措施，而且为避免麻烦及承担救助费用，未采纳李某某昊报警、送医的合理建议，反而采取打耳光的粗暴方式为李心草醒酒，难免对其产生刺激，导致李心草情绪更加不稳，最终造成李心草翻越护栏坠江溺亡的危害后果。综上，罗秉乾的行为已构成过失致人死亡罪。

2.关于被告人罗秉乾是否构成自首。

经查，案发后被告人罗秉乾打电话报警，在现场等待处警, 配合公安机关调查，客观上没有逃避侦查的行为，到案后能够如实供述犯罪事实，依法可以认定为自首。辩护人所提罗秉乾构成自首的辩护意见成立，法院予以采纳。

综上，法院认为，被告人罗秉乾的行为构成过失致人死亡罪，应当依法惩处。公诉机关指控罗秉乾的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于罗秉乾在共同饮酒过程中，对醉酒的被害人李心草实施了一定的照管、帮助行为；与一般过失致人死亡案件的行为人直接致人死亡不同，罗秉乾因未完全履行救助义务，间接致李心草坠江溺亡，其过失致人死亡的犯罪情节较轻。

罗秉乾有自首情节，依法可以从轻处罚。罗秉乾自愿认罪认罚，并签署具结书，可以依法从宽处罚。综合考虑罗秉乾的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪态度，应当在有期徒刑三年以下从轻处罚，公诉机关所提量刑建议及辩护人有关犯罪情节较轻的意见适当，法院予以采纳。

据新华社报道，对于家属提出的两点疑问，昆明警方也做出了回应。

为什么不追究任某某和李某某昊刑事责任？

昆明市警方介绍，本案中，比较罗秉乾的行为，任某某和李某某昊不是聚会的邀约组织者，对酒醉后的李心草有跟随、照顾等救助行为，未实施不当行为刺激酒醉的李心草，李某某昊还提出拨打120送医、求助警察等合理建议。

2020年9月21日，盘龙公安分局认为任某某、李某某昊不构成刑事犯罪，不予追究刑事责任，分别对其二人解除取保候审，终止侦查。

为什么罗秉乾的行为不构成强制猥亵、侮辱罪？

昆明市警方介绍，在案件侦查初期，侦查机关提请检察机关批准逮捕的证据显示罗秉乾有涉嫌强制猥亵、侮辱罪的行为，检察机关对其作出了批准逮捕决定。

随着侦查的深入及证据的不断完善，对酒吧监控录像进行视频、音频的清晰化技术处理，对监控视频逐帧审查，并综合被告人供述、证人证言等证据，办案机关认为，罗秉乾为了安抚李心草和让其醒酒，对李心草实施俯身贴近、掌掴的行为，主观上没有猥亵、侮辱的意图，客观上没有触摸李心草隐私部位，不构成强制猥亵、侮辱罪。

来源 | 红星新闻
责编 | 张德钢