文/然玉

8月17日，广东佛山顺德一老人被狗绳绊倒，头部重重着地。据当地镇政府通报，此事初步判定系意外事件，罗水村民罗某（女，12岁）把另一村民罗某拴养在家门口的狗只牵出来玩，途经罗水市场时狗只挣脱约束绳，在奔跑过程中狗绳意外将本村村民麦某（女，88岁）绊倒，导致麦某受伤，经送医院救治无效死亡。（8月19日澎湃新闻）

“老人被狗绳绊倒身亡”，后果令人痛心，过程堪称离奇。从各个意义上说，本案都不同于以往的“犬只酿祸”。典型的犬患犬害，一般要么是“流浪犬伤人”，要么就是“不文明养犬惹事”。与之完全不同的是，佛山这一案件，牵涉多个主体，情节一波三折，堪称戏剧性十足。这注定了，后续可能的民事诉讼和法院审理，将不会容易。

警方调查之后，将此事定性为“意外事件”，这排除了刑事追责的可能。做出这一判定，无疑是合情合理的。须知，本案乃是由不能预见的原因所引起的损害结果，并不存在明显的故意或过失杀人情形。在此前提下，如何认定民事侵权责任，如何划定民事赔偿的金额与比例，就成了最关键的问题。即便以法律专业视角审视，本案都算得上是难题了。

一个12岁的女孩，将另一村民拴在家门口的狗牵出来玩，随后犬只逃脱，在奔跑过程中狗绳将老人麦某绊倒致其死亡。应该说，从事实认定到法律适用两个层面，本案都有太多疑问有待廓清。比如，我们需要追问的是，狗主人是否同意或默许了小女孩“牵狗去玩”；狗主人把狗拴在门口，是不是拴得够牢、看得够紧，是不是未尽到注意义务，而客观上吸引或方便了孩童“盗耍”犬只？

毫无疑问，本案中，牵狗女孩需承担最主要的侵权责任。至于说狗主人等其他主体，是不是也要分担一部分责任，就要看后续的诉辩交锋、举证质证了。而根据现有的法律法规和过往的司法实践，这起事件中，狗主人很可能被认定为未尽到妥善监管责任及注意义务，甚至可能因为“对犬只的所有权”而被判决要承担“无过错责任”……无论最终结果如何，但凡基于证据、逻辑自洽，就都是成立的。

从本质上说，本案是种种机缘巧合作用之下的极端偶然事件。事实上，此前不少地方都出台了地方立法，禁止16岁以下未成年人单独遛狗。应该说，职能部门已经预见了有关风险，并做出了针对性的事先安排。然而很遗憾，千防万防，还是防不住熊孩子“捣乱”，还是防不住犬只突然暴走。

痛定思痛，一者在此必须提醒养犬者，当以万分的审慎，来履行注意义务，要对小概率和最坏的结果有“合理预见”；再者，也又一次提醒监护人，务必全方位尽到监护义务，对孩子心大“放养”稍有不慎便可能遭遇难以承受之重。

来源 | 羊城晚报·羊城派
责编 | 魏礼园