文/马涤明

27日，记者获悉，保定市检察机关已受理李晓锋（保定市纪委监委退休干部，原二级调研员）涉嫌危险驾驶罪一案，并将依法提起公诉。

另悉，公安机关对网曝“保定市交警执法程序的质疑”已启动调查。28日，经保定市纪委常委会会议研究并报市委批准，决定给予李晓锋开除党籍处分，按规定取消其退休待遇。

此前，一段“保定有人酒后驾车，交警不测酒”的视频在网上热传，交警被质疑处置不及时，处理过程被拍下。（7月28日澎湃新闻）

虽说醉驾肇事者终被刑事立案，但此案处置的全过程是否合规、是否存在事故，事故另一方当事人质疑的“现场交警不敢测酒”、带到交警队后“放跑”嫌疑人等问题，有关方面应该把相关信息向公众交代清楚。

从目前来看，有些关键信息的公布含含糊糊，甚至有逻辑不通之处。比如，关于“现场不测酒驾”一事，交警部门通报称“因现场围观群众较多，为尽快恢复交通秩序，处警民警在现场取证后将事故双方当事人带至交警五大队，并使用酒精检测仪对双方当事人进行了检测”。这个说法，经不起推敲：酒精测试也就是吹口气的事，恢复交通秩序，能差这“吹一口气的时间”？

再说了，一桩仅是刮碰程度的交通事故，处警警员竟连现场交通秩序都控制不了，甚至于连现场酒测都不能操作？而从视频上看，当时现场并没有混乱的情况，围观的市民并不多，而且都站在路边，不至于达到“影响交通秩序”的程度。

进一步观看视频会发现，有些问题并不像是通报所描述得那么简单：在交警队办公室里，事故当事人刘女士一再要求并质问相关警员：“我现在就要求你们给测酒，这就是测酒的机子，是吧？为什么现在都不给测？两个多小时了。为什么？为什么？”又对着一位躺在床上的警员说，“你头晕？为什么另外的警察也不给我做笔录？”警员则大声回应说“谁规定的必须现在做（笔录）？”

常识告诉我们，现场做酒精测试是一种程序规定，不可以因“围观群众较多”而废。头晕，更不能成为拖延酒精检测和做笔录的理由，更不可能是当时所有的警员都出现了“头晕”。真问题恐怕是，面对某些特殊身份的违法者，一些部门和执法人员的公正取向“晕头”了。

再有，醉驾肇事者的身份不该成谜。视频中，有记者询问涉事者是否为纪委工作人员李某某，市纪委宣传部工作人员回答说，“不管当事人是否为纪委工作人员，只要是党员干部违纪违法，均会依法处理。”对谁都会依法处理，这没问题，但确认一下涉事者身份——是就是、不是就不是，不该这么难？至少，在接受舆论监督和尊重公众知情权方面，不大得体？

来源 | 羊城晚报
责编 | 魏礼园