文/羊城晚报全媒体记者 赵亮晨

这两天，欧足联将就是否提前取消剩余赛季的议题开会讨论。即便各方达成一致，联赛和欧战都提前结束，从业者得以减少被感染的风险，但俱乐部和联赛运营的经济状况势必会雪上加霜，危及到另一条“生命线”。

随着荷兰联赛首先正式宣布取消本赛季剩余赛事，其他欧洲联赛很可能也将效仿跟进，但是一切仍不乏变数。

比利时足协两周就曾称要结束本赛季比赛，但遭到欧足联的反对，甚至要取消比利时下赛季的欧战资格，比利时因此收回官宣，至今仍未再发声。荷兰足协完全可能遭遇欧足联同样的反弹。

作为行业管理者，欧足联有行业规章可循，但是各国足协同样需要遵循该国政府发布的行政命令，当这两种产生冲突时，欧足联的行业规章很难凌驾于后者之上。例如荷兰足协作出取消剩余赛季的决定，缘于荷兰政府直接将有关大型活动的禁令时间延长到了9月。

两周的时间，疫情发展状况不同，欧足联的态度也可能软化。从现在的情况来看，短期内重启比赛仍有很大的风险。即便是空场比赛，参与者也远不只是场上球员，加上必要的工作人员和转播人员，一场欧洲联赛的参与者要达到200人之多，不但参与者的健康有风险，联赛组织者也要面对道德风险，更要担负法律责任。

日本B级联赛就是前车之鉴，3月中旬，他们在疫情不明朗时复赛，导致重启后出现多个疑似病例，不得不迅速又叫停了比赛。

联赛重启固然问题成堆，但如果就此提前结束，一样令人头疼。如果连空场比赛都无法进行，意味着转播合同无法履行完毕，球队和联赛将很难避免被转播商索赔，这对于经济情况糟糕的欧洲俱乐部来说无疑将是雪上加霜，甚至成为“最后一根稻草”。

冠军、欧战名额和降级名额的归属也会是一大难题。比较常见的提议是根据停摆前的场均积分（因一些球队可能多赛或少赛）计算最终名次，但因为各队剩余对手的整体实力可能相差甚远，此前赛程比较艰难的球队很可能会提出抗议。就连积分遥遥领先的利物浦都未必能被投票批准夺冠，更别提其他领头羊了。

欧洲联赛正面临“生死劫”。在行业规制和法律之间、在球队存续和社会道德之间，没有万全之策，只有平衡、取舍、博弈，艰难的抉择。从足协、俱乐部、球员、工作人员到转播商和赞助商，他们之间虽然存在利益的冲突，但最终还是要站在利益共同体的位置上，去谋求一个方案共渡时艰。(更多新闻资讯，请关注羊城派 pai.ycwb.com)

来源 | 羊城晚报·羊城派
图片 | 视觉中国
责编 | 魏超然