文/羊城派记者 周方平

CBA联赛官方日前发布公告，对下赛季CBA外援注册、上场时间及国内球员限薪等事项作明确规定。

一石激起千层浪，CBA新政对中国篮球未来的影响如何，引发了林林总总的争论。而在中国男篮刚刚在世界杯败走麦城，几乎确定无缘东京奥运会的背景下，这样大刀阔斧的改革就更令人注目。

外援注册，均衡还是两极分化？

2020-2021赛季（以下同），一支球队由原先可以注册2名外援到可以注册4名外援。

外援注册人数从2名变为4名，而且每场可以挑选其中任意两人，这对球队来说有利有弊。

有利的方面是，球队可以根据对手的不同来挑选适当的外援，从而在针对性上提升，也有利于实现队内的良性竞争。但弊端也很明显，那就是并不是每一支球队都有能力同时雇用4个外援，两极分化更容易产生。

一种声音认为，一支队伍有四名外援，本土球员就可以碰到更多不同类型风格的高水平外援，有利于提高。但问题是，并不会有很多俱乐部仅仅在常规赛就请来四名外援“养着”，而且季后赛在外援方面只能两人注册的规定，也令常规赛四外援变得没什么意义。

这样的规定，或许会让联盟出现两极分化——豪强会为了好成绩而不惜请来多名外援，一些小本俱乐部则肯定最多请两外援，甚至只请一名外援，毕竟每节只能上一名外援的规定，也能够使外援的使用利益最大化。

注册4个外援好处或许是，在表面上看会增加“军备竞赛”，但从长远来看，是对外援投入的抑制。

竞争让外援的铁饭碗变成了瓷饭碗，从全年投入总量来说，这种非全年保障的合同加起来，跟原先双外的保障合同、更换外援的损耗加起来相比，应该不会相差太大。俱乐部对外援有控制力，这是最根本的改变。

4节4人次锻炼，还是闭门造车？

每支球队每场由原先4节6人次，变为4节4人次，排名后五的球队可使用4节5人次。

4节4人次的外援政策，显然会给国内球员更多的出场时间和表现机会。原本4节6人次，第二节和第三节各支球队大多会上双外援，在这两节国内球员基本没有支配球的机会。而到了第四节，一般也是外援掌控大部分球权。而一旦4节4人次，国内球员的出场时间肯定要提升，单靠外援1个人显然无法击败一支球队。

不久前国际篮联发布的《国际篮球报告》中，CBA联赛的外援出场时间达到了24.7分钟，高居16个世界顶级篮球联赛第三位。国内球员的平均出场时间只有10.8分钟。

巨大的数据反差，是CBA联赛的客观现实，也体现了中国最高水平篮球联赛对于外援的依赖。这种情况所造成的结果是，中国球员在比赛中场均只能得到7.1分，而美国外援则可以得到26.9分。

新政显然可以让本土球员有更多上场锻炼的机会，但一个疑问是：是否又会回到自己打自己、明显缺少高水平球员作参照的过去？

有人更坦言，像从不用外援的八一队，这些年也没“锻炼”出几个高水平的球员，如果全联盟都这样效仿，会不会造成闭门造车？

工资帽公平，还是打击积极性？

CBA将设置工资帽，球员的顶薪为工资帽基准值的25%。2020-2021赛季的工资帽基准值为3600万元，上限为4800万元，下限为2400万元，球员的顶薪为900万元。实际合同工资支出超出工资帽上限或者低于工资帽下限的俱乐部，应向联盟缴纳青训调节费（比例逐年递增，2022-2023赛季起为100%）

CBA联赛管办分离之后，工资帽的正式出台无疑是联赛职业化非常重要的一步，它的设定使土豪球队还是小球队，都可以在平等的条件下去竞争，避免“贫富球队”差距的进一步拉大，CBA失去观赏性。

900万年薪，对于中国球员的水平而言，已经算是非常高的薪金了，此前动辄500万一名并非拔尖球员的做法纯属溢价。

一旦工资帽顺利推行，将会极大化促进CBA的整体提升，在多个方面能够形成质变：工资帽的核心其实是降薪，每个球队的支出有上限（目前的工资帽仅限于国内球员，外援将会在后续再设规定），避免了有老板大规模砸钱导致的实力不均衡以及后续的军备竞赛。

但目前该条例还没有规定顶薪的备注或解释，对于像易建联、周琦等本土顶尖球员如今的年薪已经不止900万，如果工资帽推行，这些球员的工资应该还是会计入工资帽，对于他们所在球队来说会很难接受。能否制订“每队一名球员享受‘保护名额’”条例？CBA必然还要做出一些决策来应对。(更多新闻资讯，请关注羊城派 pai.ycwb.com)

来源 | 羊城派
责编 | 刘毅