在电影《煎饼侠》上映后，由岳云鹏、MCHotdog合唱的电影推广曲《五环之歌》曾走红网络。

然而，电影出品方万达影视传媒有限公司（下称“万达公司”）、新丽传媒集团有限公司（下称“新丽公司”）、天津金狐文化传播有限公司（下称“金狐公司”）和演唱者岳龙刚（艺名岳云鹏），却因为这首歌，陷入侵害作品改编权纠纷。北京众得文化传播有限公司（下称“众得公司”）因认为《五环之歌》涉嫌改编了其获得授权的《牡丹之歌》而将上述四被告诉至法院，索赔经济损失共计110万余元。

近日，天津市第三中级人民法院对该案作出二审判决，认定《五环之歌》没有利用《牡丹之歌》歌词的主题、独创性表达等基本内容，不构成对《牡丹之歌》歌词的改编，并据此驳回了众得公司的诉讼请求。

电影《煎饼侠》上映于2015年7月，这部电影的推广曲《五环之歌》因调侃北京城市道路状况而走红，在电影上映后广为流传。由乔羽作词，吕远、唐诃作曲的《牡丹之歌》则是一首具有较高知名度经典老歌，原唱为蒋大为。

2018年4月，众得公司经《牡丹之歌》词作品权利人授权，获得了《牡丹之歌》词作品的著作权财产权利，包括改编权、信息网络传播权、表演权、复制权，授权期限至2021年12月31日止。

因认为《五环之歌》涉嫌侵犯《牡丹之歌》的改编权，众得公司将电影出品方及歌曲演唱者诉至天津市滨海新区人民法院。众得公司在诉讼中表示，岳云鹏未经授权擅自将《牡丹之歌》的歌词改编后创作成《五环之歌》用于商业演出，并在万达公司、新丽公司、金狐公司拍摄制作的电影《煎饼侠》中作为背景音乐和宣传推广曲MV使用，其行为侵害了众得公司依法享有的改编权。

对此，被告万达公司、新丽公司、金狐公司在答辩中提到，众得公司仅是通过授权取得了音乐作品《牡丹之歌》词作品部分的著作权，其无权主张曲或整体音乐作品的著作权。另外，《五环之歌》中的词作品与音乐作品《牡丹之歌》的词作品完全不相同，也没有任何实质相似之处，属于独立的作品，具有独创性。

岳云鹏则辩称，其作为演唱者只享有表演者权，不可能实施所谓的“改编行为”。《五环之歌》并没有对《牡丹之歌》造成任何贬损或带来任何不良影响，反而促使更多年轻人了解了经典老歌《牡丹之歌》背后的故事和寓意。

从两部作品的名称来看，一审法院认为《牡丹之歌》与《五环之歌》名称中仅后半部分“之歌”二字相同，而歌名中反映歌曲核心内容的主题部分不同。其次，《牡丹之歌》表达了对于“国花”牡丹的喜爱与赞誉，而《五环之歌》则通过对北京城市道路状况的戏谑性描述，表达了对于北京交通拥堵现象的无奈与感叹，两首歌的歌词的核心内容和表达主题并不相同。

再从两部作品的具体表达方式来看，《五环之歌》中岳云鹏演唱的部分与《牡丹之歌》的前三分之一部分相对应，众得公司主张该部分内容为歌曲《牡丹之歌》的高潮部分、具有高识别性，但经比对，两首歌对应部分的歌词中仅有“啊”字这一不具有独创性的语气助词相同。除此之外，《五环之歌》的歌词中并未使用或借鉴《牡丹之歌》歌词中具有独创性特征的基本表达，《五环之歌》的歌词中还加入了说唱元素，由此可以认定涉案《五环之歌》的歌词已脱离歌曲《牡丹之歌》的歌词，形成了独立的一种新的表达。

经审理，一审法院认为即便《五环之歌》的灵感和素材来源于《牡丹之歌》，并使用了与《牡丹之歌》中对应部分的曲谱，但仅就歌词部分而言，涉案《五环之歌》的歌词不构成对歌曲《牡丹之歌》歌词的改编，岳云鹏创作并演唱《五环之歌》的行为并不构成对众得公司享有的《牡丹之歌》词作品改编权的侵害。据此，一审法院驳回了众得公司的诉讼请求。

一审败诉后，众得公司继续向天津市第三中级人民法院提起上诉。二审法院最终驳回上诉，维持原判。

这次的判决意外透露了岳云鹏的本名：岳龙刚。网友纷纷议论，还一度上了新浪热搜。

@憨涵喊翰·：我的重点居然真的放在了岳云鹏的本名上

@晚安PM：今天才知道龙刚 挺有气势的那 

@一抹阳光fei：小岳岳一直都很刚

@你是小仙女不：小岳岳原名气场太强了吧

@阿卡儿酱_：他还有个小名叫六妮儿

昨天下午4点，岳云鹏还发了一条微博：你好龙刚。被指是回应此事。