文/羊城派记者 赵亮晨

在国际足联的年度颁奖典礼上，梅西力压C罗和范戴克，第六次当选世界足球先生，他也因此超过C罗，成为世界足坛历史上当选“先生”次数最多的球员。梅西这次获选，却惹来质疑的声音。主要的反对观点是为范戴克鸣不平，不少人认为，利物浦铁卫比梅西更有资格当“先生”。

那么，此说有没有道理呢？

表现难分高下，但贡献比重却有高低

范戴克上赛季的表现确实是现象级的。利物浦能够连续第二年打进欧冠决赛并最终登顶，在英超虽然屈居第二，但获得历史第三高的积分，在欧洲国家联赛中，荷兰也进入了决赛，这一切都和范戴克在防守上的定海神针作用密不可分。但是，也别忘了上赛季利物浦的成功，决不只是范戴克一人之功，马内、萨拉赫和菲尔米诺的前场三叉戟，同样是利物浦高歌猛进的关键人物。

反观梅西，虽然巴萨在欧冠与利物浦的直接交锋中被利物浦逆转，虽然阿根廷在美洲杯连决赛都没进，但梅西的个人数据实在太过耀眼：上赛季，他在34轮联赛打入36球，连续3年加冕西甲射手王，生涯第5次联赛进球数达到35+。此外，梅西还贡献了13次助攻，连续第二年成为西甲助攻王，一人制造49个联赛进球，占全队总进球54.5%。在欧冠赛场，巴萨虽然止步半决赛，但梅西10场欧冠打入12球，第6次成为欧冠射手王。上赛季各项赛事总计，梅西50场比赛打入51球，生涯第6次赛季总进球达到50+。不能仅仅因为“审美疲劳”，就贬低这些数据的伟大程度。

诚然，防守队员的贡献难以量化，也不容易显山露水，这确实让他们在评选中吃亏。但是，换个角度来想，没有范戴克，利物浦的面貌未必会发生质变，没有了梅西的巴萨呢？

团队荣誉可以给球员获得更多评选的筹码，但归根到底，世界足球先生是一项个人荣誉。个人表现抢眼，多拿票天经地义。C罗虽然拿到了意大利的双冠王，还率队夺得了首届欧洲国家联赛的冠军，但在个人数据方面，他却较去年出现了明显的下滑。

上一个获选世界足球先生的后卫，是2006年的卡纳瓦罗，他以队长身份率意大利队拿到了世界杯，由于当时意大利的火力点非常分散，卡纳瓦罗领衔的后防价值才得到了凸显。

奖项定位不同，金球奖更适合范戴克

世界足球先生的票仓，媒体、各国（含地区）主教练、队长和球迷各占25%。从这次投票的分布来看，梅西在教练、队长和球迷三项投票中都位列第一，只有在最后一项媒体投票中，范戴克遥遥领先。有人据此质疑说，长期深入观察的媒体才代表专业，主教练和队长忙于比赛，因此更多凭借固有印象投票。这一观点令人不敢苟同，且不提足球媒体也会有各自的利益倾向和偏见，很多以同行身份和候选者直接交过手的教练和球员，难道他们的判断就不能是更直观、更专业么？

如果这次评选还发生在世界足球先生与金球奖合并的那几年，也许我也会为范戴克可惜，就像前些年为斯内德、伊涅斯塔、哈维和里贝里可惜那样。但是，两大权威奖项自去年重新分家，从这次投票分布的情况来推断，在专业媒体投票为主的金球奖中，范戴克获得金球奖将是大概率事件，他的出色仍然可以得到个人荣誉方面的回报。

世界足球先生好比是奥斯卡，它考虑的是“最大公约数”，兼顾了最多人的喜好；金球奖则更像是戛纳、柏林、威尼斯这三大艺术电影节。奥斯卡和“三大”搭配，而不是合并，才是一个最完整的电影业的图景。世界足球先生和金球奖的关系，亦当如是。如果范戴克连金球奖都没拿到，到时候再来讨论“公平”的问题也不迟。(更多新闻资讯，请关注羊城派 pai.ycwb.com)

来源 | 羊城派
责编 | 苏荇