凶案发生

2017年12月16日上午11点多，江苏省常州市某小区一楼的魏阿姨打开院门晒被子，一下子惊呆了，只见院子里俯卧着一个仅穿内衣裤的小女孩。

魏阿姨惊叫一声跑出去，直奔小区保安室报案。

一刻钟后，警车抵达现场，民警初步认定女孩是被强奸后高空坠楼摔死的。

案发小区位于常州市工业聚居地，居民大多是民营企业职工。

被害人小倩是二楼章家的，章家来自苏北，一家三代六口人居住在此。

案发前日晚餐后，小倩缠着爷爷说：“我这次语文考了100分呢。”爷爷掏出30元零钱递给孙女。只要考100分就能得到零花钱，这是全家认同的奖励措施，小倩兴高采烈地钻进奶奶的被窝。

第二天是周六，但家里五个大人都照常上班，全年除春节外，他们没有双休日及节假日。对一个新市民家庭来说，不努力挣钱就很难在城市立足。

早上，奶奶给小倩扎马尾辫，别上一朵盛开的粉红色小花。

五个大人陆续出了家门，最后一个离开的是奶奶。

出门时她习惯性地将门锁上，这样外面的人进不来，但门是可以从里面打开的。

小区里像她这样的未成年人很多，能玩到一起。

平时，小倩常去小区大门口左右两侧的汉堡店、拉面店找同龄孩子。

这些小店与她爸妈开的蔬菜店相邻，中午不用大人找她，她会自己去蔬菜店吃午饭，下午仍然可以自由活动，玩到天快黑了就到蔬菜店跟爸妈一起回家，或者自己直接回家。

案发这天，怀孕四个月的小倩母亲准备午饭后去医院做产检，上午10点半回家找女儿小倩，不见人影。

平时发现女儿不在，她会到拉面店去找，但想到下午还要出门就没去。

中午时分，小倩的父母并没在意孩子没来吃午饭这个异常情况，来买菜的小区居民议论说有个七八岁的小女孩坠楼摔死了，也没引起夫妻俩的注意。

小倩奶奶上班至11点多即离开单位赶回家，上午儿子打电话说午饭后要陪妻子去医院，她便请假回去帮小夫妻看管蔬菜店。

一进小区，她看见好多警察，而她家所住单元一楼的院子被隔离带围起不让靠近，居民都在说摔死了一个小女孩。

小倩奶奶没在意，匆匆上楼放了东西便赶去蔬菜店。

儿子儿媳都已不在店里，她想起两处地方都没见到小倩，莫名紧张起来。

回到自家单元门口，她对民警说：“我家孩子不在家呢。”民警陪她上楼查看，还是不见小倩，走到一楼隔离现场，被害女孩俯卧在地，看不到其脸部，她却一眼看到女孩头上的那朵粉红色小花，大叫一声：“是我孙女！”身旁的民警一把扶住了晕厥的她……

这天，离小倩八周岁生日仅差一个月。

15岁的凶手

通过对案发单元楼男性居民的DNA及指纹采集比对，警方确定该单元29楼的常小峰为重大嫌疑人，对其刑事拘留，并第一时间讯问。

常小峰一开始矢口否认，后来交代了强奸小倩后将其从25楼推下的犯罪过程。

案发时，常小峰系当地某中学初二学生，15周岁。

我国刑法第17条规定：已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任；已满十四周岁不满十六周岁的人犯罪，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。

常小峰到案后说：“我知道强奸是要枪毙的，不能让人知道，完了就想弄死她。”

常小峰交代，上初中后进入青春期，对男女之间的事情很感兴趣。

讯问笔录记载了他的交代：“对那方面的事儿很好奇，特别想试试，但又不敢跟女同学交往，学校不许谈恋爱。前段时间我在小区碰到她，听她奶奶叫她小倩，感觉她挺漂亮就跟她搭话。当时旁边有三个男孩踢足球，我说到公园去踢，他们都说好，小倩也跟着去了。回来时小倩骑自行车跑得飞快，一会儿就不见了，那天我就有强奸她的念头。

“这个星期五（案发前一天），我下楼去超市买东西，看到她一个人在玩。她主动过来跟我说话，叫我哥哥，邀我明天去她家。她家跟我家住一个单元，我答应了。当时我想要是强奸她的话，她会告诉她爸妈，得找个房间把她关起来，饿死她。

“第二天早上爸妈都上班了，我往自己床上铺上报纸，怕到时候弄脏床，妈妈会发现。我家住29楼，我沿楼梯走到25楼，那儿有一家过道的门没上锁，还没装修没人住。我踩着过道栏杆翻进厨房窗户进屋，从里面把第二道门打开，然后关好两道门去超市买早点吃。

“吃完早点回到单元楼下，我拨用户电话接通小倩家，是小倩接的。我问你家有人吗，她说没有。我走楼梯去找她，带她去了我家。我怕摄像头拍到我和她在一起，就让她另外乘一个电梯上楼。进到我房间，我用胶带贴住她眼睛……完了我把报纸团成一团扔出窗外，连同她的衣服抱起她，从楼梯走下去到25楼那家没装修的房子里，把她搬坐到厨房窗台上，解开绑她的绳子和胶带，轻轻一推。她往后倒了下去，应该是掉到一楼天井里。我关上窗户捡起绳子胶带，把门关好回家，把绳子胶带扔进下水道。后来我去超市买零食吃，还去了一楼和负一楼，想看看她死了没有，但是在那里看不到一楼天井。”

确认刑事责任能力

常小峰的父母来自安徽，在常州打工十多年，都在民营企业上班。

2016年，两人贷款20万元，以总价46万元购买了现在居住的8平方米单元房。

常小峰是他们唯一的孩子。每天早上爸爸送儿子上学，下午妈妈接儿子回家，也是一个安居乐业的新市民家庭。

案发后，常小峰的父母都认为儿子行凶是因为脑子有问题。

常小峰母亲说：“他上幼儿园才开始跟我们在城市生活，之前跟着爷爷奶奶在老家。他小学、中学成绩一直不好跟小朋友玩总被别人打，跟人打交道能力差总吃亏，我们就控制他避免跟外界接触，小学到初一的双休日、节假日都把他锁在家。他上初二我们不锁他了，让他自由活动。我们曾带他去市儿童医院做过智商测试，他智商处在正常边缘比较低的位置。”

常小峰的班主任蒋老师证实：常小峰初一上学期五门文化课（总分500分）加起来只考了100多分；平时跟同学说话比较生硬，容易冲动，发生矛盾时爱动手打人，一个学期打了三次架；他喜欢武术，参加了学校武术社团，没有发现早恋现象。

蒋老师没见过常小峰的父亲，平时都是跟孩子妈妈沟通。

鉴于行为人的智商及精神问题存疑，公安机关对其提起司法精神病鉴定。

常州市德安医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书表明：常小峰虽然智能较常人偏低，但不影响他作为正常人所应承担的法律责任，也就是说，不影响其刑事责任能力。

恶行得报

2018年8月21日，笔者在看守所见到常小峰。每次说起爸妈，他都会流泪。“你什么时候想要弄死女孩的？”笔者问。

“那天早上我想把她关在空房子里饿死，后来怕饿不死被人救了我就完了。从25楼推下去，她不可能活的。”

“女孩叫你哥哥，你把她推下去摔死，一点都不可怜她吗？”

“我没想那么多，只想这件事不能暴露，怕关在空房里她会被人发现，就想把她推下楼摔死。”

2018年5月21日，常州市检察院以强奸罪、故意杀人罪将被告人常小峰起诉至常州市中级法院。

2018年7月19日，常州市中级法院不公开开庭审理此案。双方父母都来了，小倩的奶奶也在，她眼神呆滞，瘦骨嶙峋。

辖区民警说小倩奶奶原本是个聪明精干的阿姨，在企业车间当负责人，可这起案件让她完全变了样，辛苦带大的孙女被害对她的打击太大了。

常小峰的父母坐在刑事附带民事诉讼被告席上。戴着手铐的常小峰刚一出现在法庭，他母亲就泪流满面。每次回答审判长的问题时，她都表达对被害人及其亲属的深切愧疚，表示砸锅卖铁也会赔偿被害人亲属。

与她相比，被告人父亲的态度却截然不同。

法庭审理进行到被害人死亡赔偿环节，被告人的父亲轻描淡写地回答审判长的提问，对被害人死亡及儿子的犯罪没有丝毫惋惜及内疚。

当被害方律师说起被告人的家庭教育问题及赔偿事宜时，这位父亲说：“孩子我不管，都是我老婆管，我没文化，我老婆比我文化高，这些事不要问我！”

这种态度激起被害人父亲的愤怒，双方争执起来，审判长对被告人父亲进行了批评教育。

承办检察官、法官及双方律师一致努力争取被告人亲属能赔偿被害方，先后五次耐心协调，最终常小峰的母亲做主卖掉房子，赔偿被害方43万元。

2018年12月10日上午，常州市中级法院开庭宣判。双方家长都来了，常小峰的父亲依然神情冷漠地坐在刑事附带民事诉讼被告席上。与其态度相仿的是常小峰，也是一脸冷漠，不见一丝愧意。

法庭宣判

：被告人使用暴力、胁迫手段奸淫未满十四周岁的幼女，后又故意杀人非法剥夺他人生命，其行为构成强奸罪、故意杀人罪，属情节恶劣；

鉴于被告人犯罪时已满十四周岁未满十六周岁，系未成年人犯罪，归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，其家属积极赔偿被害人，取得谅解等情节，依法可减轻处罚；

被告人犯强奸罪，判处有期徒刑七年；犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年；决定执行有期徒刑十五年。

宣判结束后双方在庭审笔录上签名，常小峰的母亲突然奔到被害人父亲面前跪下说：“对不起你们……”

宣判后，被告人表示不上诉。2019年1月4日，常小峰被押送至江苏省第一少管所服刑。

（文中人物均为化名）

案后说法
江苏省常州市人民检察院第七检察部检察官谈晗

在该案庭审的法治教育阶段，我作为公诉人发言道：“被告人极度自私、以自我为中心，无视社会规范，犯下重罪。即便如此，因为你是未成年人，法律依然对你从轻减轻处罚，你在享有法律保障的正当权益时，是否反思过你对社会规范的践踏给他人造成的伤害？再看看你的母亲，你的行为让她付出了多么沉重的代价……”

听到这里，一直表情冷漠的被告人终于哭了。

有关统计数据显示：

六成以上涉罪未成年人家庭关系不良，其中61%与父母不住在一起，75%与父母很少交流甚至不交流，77.65%涉罪之前就已辍学。

家庭教育注重言传身教，身教的影响比言传更重要。

常小峰说：“爸爸经常打骂我，还当着我的面看手机上的黄片，我走到他身边他都不关掉视频还让我一起看……”

这样的身教既毁了儿子，也严重伤害了另一个家庭，真是痛彻心扉的教训。

我们的世界观、对自我的认识、对待他人的方式都与从小的家庭环境密切相关，家既是爱的港湾，也是心理问题的温床。

另一项调查显示，我国未成年人的性知识仅有1.66%来自学校，1.32%来自家长。

本案中，被害人不具备任何性防范意识，独自外出活动的自由度过大。

处在青春期的被告人不了解性知识，不能正确对待强烈的性欲望。

由此可见，在中小学设置相关课程已经刻不容缓。