文/羊城晚报国际评论员 钱克锦

最近一段时间，美国政府屡屡向外界秀肌肉：在中美洲，特朗普和他的高级幕僚们扬言对委内瑞拉采取军事行动“是个选项”；在中东，美国派遣航母打击群和战略轰炸机特遣队正引起国际社会密切关注。

特朗普究竟想干什么？美国有媒体分析称，仔细分析这些强硬政策就会发现，特朗普沉迷于“最大限度施压”的霸凌政策，但他并没有一个比较稳定的战略。有分析认为，特朗普自己都不知道自己在干什么，某种程度上可以说，美国外交政策处于“没人管”的状态。

《华盛顿邮报》5月12日的一篇分析认为，尽管特朗普在竞选期间就表示，他上台后不会让美国卷入世界麻烦。但从目前来看，美国政府却面临着多重危机：不仅有委内瑞拉局势、伊核问题、朝核问题，也有特朗普挑起贸易争端给美国带来的不安。

文章认为，原因在于特朗普在外交方面的思维是“要么大获全胜，要么就滚回家”。在这种思维指导下，特朗普政府特别喜欢用所谓的“极限施压”政策，认为凭借美国实力霸凌他国，就能达到目的。该文援引前外交官、现任兰德公司研究员的詹姆斯·杜宾斯的话，认为特朗普这种“极限施压”和“嘘声恫吓”的方式结合，给美国带来危险。

如果恐吓失灵，美国会不会动用武力？《纽约杂志》5月9日的一篇文章分析，特朗普在这方面也没个主意。该文称，特朗普此人经常说一些特别强硬的话，让支持者觉得他很厉害，能解决问题。但他本人却一直比较反对美国卷入武力冲突。他在竞选的时候就说过，他没兴趣去积极推翻别国的政权。

文章称，美国目前之所以做出要对委内瑞拉动武、用武力打击伊朗的架势，更多是国家安全顾问博尔顿和国务卿蓬佩奥这两个强硬分子的主意。因此，如果认为想通过武力解决问题是“特朗普外交”，那么特朗普本人可能都会反对“特朗普外交”。

《今日美国》报12日的一篇文章则认为，特朗普的外交政策的确缺乏一致性，也没有长远性，但博尔顿其实也差不多。

该文认为，博尔顿是个著名的鹰派中的鹰派，但他在喜欢冲突、深信单边主义、看不起谈判解决问题的方式、讨厌条约和国际机制等倾向之外，也没有什么战略思想。换句话说。博尔顿喜欢“反对”，却不善于“建设”。因此可以说特朗普政府的外交中既没有“特朗普主义”，也没有“博尔顿主义”。

作者还认为，更麻烦的是，特朗普政府的外交政策似乎“没人管”。特朗普显然对国际事务既不熟悉也无太大兴趣，除非事件能影响到他本人，或者立即能给他带来炫耀的资本，有助于他竞选连任。因此可以认为特朗普其实并不真正在管理外交。

文章还说，就算特朗普本人有了什么想法，美国的外交系统恐怕也无法有效实施。因为特朗普虽然上台已经两年多，但美国外交系统还有很多高级职位，处在“人选空缺”或“代理”状态。

这篇文章作者认为，正是特朗普的个人特点和目前美国外交领域的状态，导致特朗普的外交政策正迅速走向混乱。从他上台伊始，就增加与竞争对手的对抗，羞辱美国的盟友，到现在霸凌政策带来后果后又没有应对战略，美国现在差不多成为世界笑料。作者痛心疾首地表示，特朗普外交中的“胡来”导致美国丧失了道德优势。比如本来世界大国主要针对伊朗，要求它不要发展核武器；现在特朗普退出协议，反而让伊朗显得是遵守规则的一方了。

当然，这些分析是美国媒体从美国角度出发，对特朗普外交提出的批评。对于世界来说，特朗普的“极限施压”和嘘声恫吓，给世界带来的是一些地区的紧张和全球范围内的严重不确定性，为害不小。

来源 | 羊城晚报
责编 | 陈亮