在2018年的全国两会中，有多位政协委员提交提案，建议组织专门机构启动对“安乐死”问题进行科学论证。国家卫健委在近期公开的一份提案答复中表示，相关医学、伦理学界对于“安乐死”存在较大争议。目前，行业内对于“安乐死”的有关政策持相对谨慎的态度。立法实施“安乐死”，需要社会伦理及前期相关立法支持，目前还存在较多困难。

不过，国家卫健委也在答复中坦承，实施“安乐死”帮助患者结束生命，有助于免除患者临终难以忍受的痛苦，尊重患者选择死亡的权利，也减轻了患者家庭和社会的经济负担。

A
实施“安乐死”的标准难以准确把握

在答复函中，国家卫健委也从医学伦理问题、医学问题和公平性问题3个方面详细分析了实施“安乐死”在国内面临的挑战。

首先是医学伦理问题。答复中称，不伤害原则，是中国传统医学和现代医学均普遍遵循的医德原则。中国唐代名医孙思邈在《备急千金要方》中提到，“人命至重，有贵千金”；《希波克拉底誓言》是西方医学道德的规范，其中提到不伤害原则、保密原则等，已成为西方医德传统的核心。

“支持‘安乐死’，与医务人员救死扶伤的神圣天职存在一定矛盾。”国家卫健委在答复中称。

B
可能造成医生放弃努力攻克“不治之症”的责任和决心

其次，在医学本身问题上，国家卫健委表示，医学科学在不断发展和进步当中，很多过去认为不可治愈的疾病，目前已可以治愈或基本能控制症状，维持较好的生存状态。如结核、肿瘤、艾滋病等，经过早期、规范治疗，可以达到稳定病情的目的。不排除目前认为属于“绝症”的疾病，在不久的将来被攻克的可能。

另一方面，现代医学对于很多疾病的认识仍然十分有限，我国不同地区之间医疗卫生发展水平差异较大，对于实施“安乐死”的标准难以准确把握。

“支持‘安乐死’，可能造成医生放弃努力攻克‘不治之症’的责任和决心，导致一些患者错过转危为安的机会，也不利于医学科研。”国家卫健委称。

C
可能存在为减轻家人负担而实施的非“真正自愿”放弃生命

对于公平性问题，答复中提到，一些患者，特别是贫困患者往往因经济原因，或出于为家庭、亲属减轻负担而寻求“安乐死”，并非“真正自愿”放弃生命。如对其实施“安乐死”则违背了医学伦理道德的公平性原则，一定程度上剥夺了贫困患者接受医疗服务的权利。很多时候，寻求安乐死也并非其家属的愿望。

答复称，“人死不能复生”，死亡是不可逆转的过程，采用积极手段剥夺他人生命的问题，应当极其谨慎对待。不排除一些患者因痛苦“冲动”决定放弃生命，而“安乐死”过程一旦实施，则不可挽回。

国家卫健委在答复中表示，当前中国传统习俗、社会伦理道德，以及广大群众，特别是农村、基层群众整体上对于死亡的认识、对于“安乐死”的接受程度并不高。目前，行业内对于“安乐死”的有关政策持相对谨慎的态度。

D
对临终患者力推安宁疗护（临终关怀）

实施“安乐死”的相关建议来自于一些重症疾病晚期患者难以忍受的疼痛。对此，国家卫健委表示，已积极采取措施，规范临终关怀、推广癌痛姑息治疗等工作。

临终关怀，也称“安宁疗护”“舒缓医疗”，主要是指为处在疾病终末期的患者，在临终前提供相应的医疗护理服务，减轻患者痛苦和不适，使他们能够平静、有尊严地离世。

据南都记者了解，中国卫生部门在1994年制定《医疗机构诊疗科目名录》时，就已经设立了与内科、外科、妇产科、儿科等专业相并列的“临终关怀科”。2015年，原国家卫计委联合国家中医药局印发《关于进一步规范社区卫生服务管理和提升服务质量的指导意见》，规定有条件的社区卫生服务机构可以设置临终关怀病房，提供安宁疗护相关服务。2017年，原国家卫计委印发了《安宁疗护中心基本标准(试行)》和《安宁疗护中心管理规范(试行)》，指导安宁疗护服务规范发展和实施。目前全国提供临终关怀等服务的老年(关怀)医院7791家，护理院289家。

临终关怀很重要的一个任务就是处理晚期患者的疼痛，这需要专业机构和人员的支持。

对于“癌痛”等痛疼规范化治疗，国家卫健委也在答复中介绍，自2011年开始，医疗卫生部门开展了“癌痛规范化治疗示范病房”建设，组织制定印发了《癌症疼痛诊疗规范》，指导医务人员规范治疗癌症疼痛症状。

2018年，国家卫健委又印发《关于进一步加强肿瘤规范化诊疗管理工作的通知》，对晚期肿瘤患者的诊疗护理工作再次进行了部署。就在最近，国家卫健委启动了互联网+护理服务的试点。在试点方案中也提及，服务内容也包括针对终末期患者等行动不便的人群的安宁疗护。

在提案答复中，国家卫健委也表示，下一步，将继续关注“安乐死”相关信息，认真听取、总结社会各界的意见建议，进一步深入研究相关问题。（吴斌）

来源 | 南方都市报
题图 | 视觉中国（图文无关）
责编 | 孙婷婷