文/羊城派记者 赵亮晨

克罗地亚和皇马的莫德里奇今晨获得《法国足球》金球奖，在今年包揽了世界杯金球奖（最佳球员）、世界足球先生和金球奖。继当选世界足球先生之后，“魔笛”的这座金球奖同样引发了争议。争议主要集中于两方面——

世界杯冠军成员连续三届无缘金球并非偶然

首先，是来自世界杯冠军法国队及其拥趸的争议。莫德里奇在这次评选中得到了遥遥领先的753分，排名最高的法国球员是格列兹曼（414分，第三名）和姆巴佩（347分），他俩的得分加起来才将将够得上莫德里奇一个人的得分。世界杯冠军的分量，当然高于世界杯亚军，但“格子”和姆巴佩有自己的软肋。

一方面，他们比莫德里奇少了欧冠冠军，金球奖评判的是球员的全年表现和荣誉，“大耳朵杯”的价值不应被忽视。另一方面，法国队在本届世界杯上极为强调整体，几乎人人可圈可点的同时，也稀释了个人表现的高光程度——2010年西班牙、2014年德国、2018年法国，连续三届世界杯冠军队成员都无缘金球奖，均与此有关。

反观克罗地亚，同样是以整体制胜，法国队的“整体化”更多地体现在战术层面，而克罗地亚从最艰难的半区杀出，场场打满120分钟，在精神层面上令人印象更为深刻，作为队长的莫德里奇某种程度上成了球队精神的代言人，这无疑帮他拉票不少。

格列兹曼和姆巴佩的第三个软肋在于，他们在世界杯上的“道德瑕疵”被人诟病：格列兹曼在决赛上靠一次明显的假摔为法国队获得了赖以破门的前场任意球，姆巴佩在对乌拉圭时夸张的跳水动作和对比利时抱球拖时间的行为，更为他招致口诛笔伐。

金球奖的投票和世界足球先生评选不同，是由各国专业记者投票，而没有国家队教练队长和球迷的参与，这固然排除了“人情分”的影响，但“印象分”的权重却提升了。投票虽然要基于客观事实，但同样也不可避免地会受到主观印象的影响，莫德里奇在后两个方面的优势，无疑是他扩大对两位法国球员得票优势的重要原因。

莫德里奇VS C罗，投票截止时间帮了他的忙

莫德里奇当选所受到的另一大质疑，在于“他凭什么击败C罗？”俱乐部层面，同样帮助皇马夺欧冠，C罗的贡献高于莫德里奇，这没有太大的争议，比较遗憾的是，C罗转会尤文之后的强势表现，原本和莫德里奇近来在皇马的表现可以形成鲜明的反差，但由于金球奖的投票于10月底就截止，C罗这方面的优势变小了。

国家队层面，葡萄牙早早止步1/8决赛，C罗在小组赛对西班牙一役有史诗级的帽子戏法，但相比起既有个人表现（三次全场最佳）和球队荣誉（亚军）的魔笛，劣势仍然明显。

今年是世界杯年，世界杯表现的权重势必会高于俱乐部，C罗输得不冤，而他的最终排名力压格列兹曼，则同样恰如其分。

梅西C罗垄断打破了，评奖标准的“单一化”

还在延续这是十年来金球奖首度从C罗和梅西两人手中旁落，而他们最具争议的两次当选，也恰恰是在世界杯年。

2010年，梅西只有一座西甲冠军，却击败了巴萨队友、世界杯冠军西班牙队中场核心哈维和伊涅斯塔，以及率荷兰夺得世界杯亚军（5进球1助攻）、并帮助国际米兰夺得三冠王的斯内德；2014年，C罗的情况和今年类似，没有联赛冠军，拿到欧冠，世界杯成绩更差（个人3场进1球，葡萄牙小组未出线），却最终问鼎。

这两次，“恰好”处于国际足联世界足球先生和《法国足球》金球奖合并期间，票仓阵营最复杂、标准最混乱的阶段。斯内德和哈维是金球奖最大的遗珠，他们一起落选被很多人视为国际足联的丑闻；2014年，如果世界杯亚军梅西能同时拥有西甲冠军（当年冠军是马竞），或者世界杯冠军德国队火力点能不那么分散（最终得票最高的是门将诺伊尔），C罗或许就不会笑到最后。

今年的莫德里奇，整体表现胜于2010年梅西和2014年的C罗，他的竞争对手的质量，又远逊于2010年，和2014年相仿，拿“C罗2014年能得，这次为什么不能”，未免有点儿“刻舟求剑”了。

当然，莫德里奇“包揽”也不是全无问题——虽然在当前规则下，他可以说是实至名归。世界足球先生和金球奖从2016年起重新分开评选，主旨就是为了增加竞争性和差异化，世界足球先生颁奖时间从2017年起提前到10月，今年更提前到9月，就是为了更侧重于“赛季表现”而非“自然年全年表现”。

金球奖的投票截止时间，完全可以从10月底再延后，以进一步突显“自然年”的概念，如果今年如此，那么C罗靠后半年表现逆袭莫德里奇，完全可能。

国际足联这些年想方设法打破“梅罗二人转”，这是手段而非目的，根本目的应该是丰富国际足坛评选的竞争性和差异性。现在，C罗梅西的“垄断”固然是打破了，但国际足联世界足球先生和金球奖，公众品出的仍然是同一种味道，这不能不说是一种遗憾。

来源 | 羊城派
图片 | 视觉中国
责编 | 卢永城