原创
羊城派原创文本/夏杨
11月26日一条消息引爆了舆论：深圳有一对刚出生的双胞胎婴儿，她们的基因在受精卵阶段被人为“修整”过，可能导致感染艾滋病的基因被剪除。据称，这是“世界首例免疫艾滋病的基因编辑婴儿”！
这一消息备受关注，因为这是基因编辑技术用在人类身上的罕见案例。一场是否违背科学伦理的大讨论正在如飓风般刮起。围绕这个前沿技术的应用，人们有一种深深的忧虑。有些报道甚至使用了“超级人类”的概念，细思极恐！
目前该事件的调查和论证都还在进行中，我们不过多描述。这里只探讨基因编辑技术本身：它靠谱吗？会不会带来其它风险？人类基因编辑的“潘多拉魔盒”已被打开？
质疑：谁能验证真的有用？
在探讨“基因编辑婴儿”技术的可怕之处之前，我们先说一说学界对该事件的一种质疑声：用基因编辑技术免疫艾滋病，这真的有用吗？
人之所以会得艾滋病，是感染了“人类免疫缺陷病毒（HIV）”。HIV能精准识别人体内的某一类免疫细胞，入侵并杀死这种细胞，从而让患者发病。
HIV病毒之所以能够找到这种免疫细胞，是因为这种细胞的表面有一种物质被HIV当成了标记。这种物质是CCR5基因生产的。
于是科学家设想，如果人为消除这种基因，人体就不再生产这种容易被HIV病毒利用的物质，这个人就可以对艾滋病免疫。这就是免疫艾滋病基因编辑技术的原理，也是一种治疗艾滋病的新思路。
对于已携带病毒的艾滋病患者来说，基因疗法是个福音，这也是符合医学伦理的大好事。
但对于未来的婴儿来说，可能感染艾滋病只是一种推断。这种情况下用基因编辑技术来“防病”，这有多大意义？
毕竟，艾滋病虽然可怕，但它可防可控。该事件中婴儿的父亲是病毒携带者，但已得到控制，母亲无艾滋病。这种情况下，只要做足防护措施，婴儿并不会携带HIV病毒！
并且，做过基因编辑的人，真能避免感染艾滋病？从科学伦理上说，这不可能去验证，其防病的有效性根本得不到证实。
如果这两个孩子未来不幸感染了艾滋病，只能证明该技术无效。如果不曾感染，也不能证明该技术有效。毕竟一个人会不会染病有太多因素了。
因此，众多学者质疑：“首例免疫艾滋病的基因编辑婴儿”意义何在？！
担忧：修改基因有没有风险？
以上，我们只说到了问题的第一层。接着要说的是，该技术会不会带来其他风险？
毕竟，人类现在的基因，是亿万年发展演化的结果，有其合理性。我们依据一种或有或无的可能性推断，就草率地对其作出人为的编辑修改，确定不会闹出大乱子来？
我们知道，基因控制着生物性状和生命过程，是生命的底层密码。一个基因片段可能控制着大量内容，我们认为CCR5和艾滋病有关，但它还可能与其他疾病或抗病能力有关。
并且，基因技术目前还处在蓬勃发展阶段，远远说不上已经成熟。人类对它的认知还非常有限。这种认知情况下就轻易将之应用于人类，是不是过于草率？
科学界对基因编辑技术的风险，有个概念叫“脱靶”效应。这是一种形象的说法，打靶可能会脱靶，目标是治病、防病的基因编辑技术也一样，可能导致原本正常的无关基因被攻击受损伤，从而出现目前尚未认知的、可能更严重的遗传风险！
因此科学界普遍认为，基因编辑技术应用于人类，目前不符合医学伦理。这也是该事件引爆舆论、引发学界猛烈抨击和谴责的原因之一。
惊恐：潘多拉魔盒已被打开？
接着说最关键的环节：人类基因被改变，细思极恐！
毕竟，“基因编辑婴儿”不同于对患者的治疗手段——治疗中改变的是只是患者的部分细胞，不存在遗传问题，可能的受益与可能的风险都发生在单个患者身上。而“基因编辑婴儿”改变的是受精卵的基因，这一改变会作为遗传信息传给下一代。随着这个孩子生儿育女、不断繁衍，这种被改变的基因将成为人类基因谱系中的一个分支。只要这个人群存在，这次基因改变带来的影响就将持续下去！
况且，如果这类基因编辑行为被默认，就像一个封锁的空间被开了一个孔，接下来就可能是一个洞、一扇窗、一道门、一条大道，甚至完全失去约束。
这次是针对艾滋病做了基因编辑，以后别的人有别的病，也会考虑使用该技术。将来或许不想患感冒的人都想从基因层面“防病”。那未来地球上可能一个自然状态的人都没有了！
如此继续设想下去，后果更可怕：没有病而有其他想法的人，也可能希望通过基因编辑技术谋求改变。于是，人可以有四条腿、三只眼睛，可以有翅膀，可以长成巨人，也可以三头六臂、青面獠牙！……
所以，技术发展必须有伦理限制。没有人文的提前介入，技术发展将会失控！
这也正是大科学家霍金在其遗作《写给未来人类的备忘录》中留下的担忧：法律能禁止人类编辑基因，但人性无法抵抗诱惑！
科学必须要有良知，技术发展必须禁得住各种诱惑，才能避免走上歧路、甚至绝路！
第三代基因编辑技术曾是“诺奖级”
（以下资料整合自网络）
CRISPR-Cas9基因编辑技术是第三代基因编辑技术，被公认为是21世纪人类在生物技术领域的最大突破，近些年始终是诺贝尔奖的热门，号称“诺奖级技术”。
CRISPER基因编辑技术是指在特定基因中插入、删除或更换DNA（脱氧核糖核酸）片段。因为能针对任何DNA序列进行定制修饰，因此该技术预示着人类健康与福利改善的巨大可能性。但和其他新技术一样，它也可能因滥用及不可预期的后果而产生巨大的风险。
在2018年以前，CRISPR-Cas9技术一直备受推崇。但进入2018年后，随着科学家对这种技术的研究和认识的加深，其负面信息开始逐渐增多。
知名科研机构卡罗林斯卡学院与著名药企诺华的科研人员发现，经过CRISPR改造的细胞可能会引发癌症。随后又有研究文章显示，CRISPR技术的准确性可能不如预期。
而关于基因编辑的脱靶影响，近年来也一直存在争论。去年一项发表在《Nature Methods》上的研究指出，CRISPR基因编辑可能会带来大规模的脱靶效应，带来突变风险。不过，由于证据不足，该文于今年4月被撤稿。
对“基因编辑婴儿”一事，全球科学界都很关注。包括麻省理工学院、交大医学院等在内的122位科学家在微博上发布联合声明称，此项技术早就可以做，没有任何创新，但全球生物医学科学家不去做、不敢做，就是因为脱靶的不确定性、其他巨大风险及更重要的伦理。对在现阶段不经严格伦理和安全性审查，贸然尝试做可遗传的人体胚胎基因编辑的任何尝试，坚决反对，强烈谴责！
来源丨羊城派
栏目主持丨夏杨
责编丨卢永城