某爆款产品外观专利到期，其他公司设计相同外形算侵权吗？9月2日，广州知识产权法院公布了一起案例，明确该行为构成不正当竞争，判决涉事公司停止侵权。

A公司系吹风机领域的头部国际知名企业，持有“戴*”“DY***”注册商标，其“T型锤状吹风机”装潢具有较高的市场知名度与辨识度。

B公司作为家用电器制造企业，生产、销售某款T型吹风机，C公司则在某平台店铺销售该产品。A公司认为，涉案产品的装潢与其T型商品——吹风机产品装潢相同，B、C公司行为构成不正当竞争，遂诉至一审法院。一审法院经审理判决B、C公司停止侵权并分别赔偿A公司相应经济损失。B公司不服，随即上诉。

广州知识产权法院审理认为，A公司T型商品装潢具有一定市场知名度和区别商品来源的功能，属于有一定影响的商品装潢。B公司生产、销售的被诉侵权产品，与A公司T型商品在各部分形状、结构、排列组合以及独特的配色方案上，构成要素基本一致，设计风格、整体视觉效果基本无差别，一般购买者施以普通注意力难以区分，极易导致相关公众混淆，B公司的行为构成不正当竞争。尽管A公司就T型吹风机所享有的外观设计专利权已届满，但该商品装潢因具有较高的市场知名度和显著识别性，仍受反不正当竞争法保护，B公司关于该装潢为通用装潢的抗辩不能成立。

该案一审判决后C公司已被注销，无需再判令其停止侵权，但其股东需就本案债务承担清偿责任。据此，广州知识产权法院判决对承担相应法律责任的方式和主体予以变更，其余均予维持。

经办法官、广州知识产权法院南沙法庭三级高级法官佘朝阳表示，该案A公司主张保护的权利为有一定影响的商品装潢，该装潢设计曾申请过外观设计专利，在相关专利到期后，其以有一定影响的商品装潢继续主张保护。法院对A公司主张保护的权益内容予以认可，特别是对A公司主张保护的商品装潢依照构成要件（有一定市场知名度、有区别商品来源的功能），明确了涉案主张保护的商品装潢既涵盖了吹风机商品的各部分形状、结构、排列组合，还涵盖了独特的配色方案，确认属于与其他同类商品予以区别的特色内容，应予以保护。

文、视频｜记者 鄢敏 通讯员 罗冠明