随着不婚、独居、无子女老人增多，身后事交给侄女、外甥等旁系亲属操办的情况并不少见。那么，不是法律意义上的“近亲属”，能否申领丧葬补助金与抚恤金？9月2日，广州铁路运输中级法院发布的一起案例明确：不是法律意义上的“近亲属”，有权申请领取丧葬补助金。

李奶奶（化名）系广州某针织厂退休职工，无配偶无子女，户籍与侄女阿芳（化名）同址，生前留下委托书，写明侄女“如待母亲般待我，我一直由她照料起居，我终老后委托她办理身后事宜，领取及开销我的殡葬费等”。

2024年10月18日，李奶奶去世，10月22日火化，殡葬费由阿芳的儿子微信支付。同年10月31日，阿芳提交《企业职工基本养老保险待遇申报表》、死亡证明、火化证等有关材料，申请领取李奶奶的丧葬补助金和抚恤金（遗属待遇）。

2024年11月4日，社保经办机构作出《不予受理告知书》，因阿芳不属于李奶奶近亲属范围，暂无政策依据支持其领取遗属待遇。阿芳不服，诉至法院。一审法院判决撤销案涉《不予受理告知书》，要求社保经办机构在法定期限内重新作出处理。社保经办机构不服，提起上诉。

广州铁路运输中级法院经审理认为，对于法律规定中的概念没有明确规定的，应当从该部法律的立法本意出发进行理解，而非简单套用其他法律规定中的近似概念。《中华人民共和国社会保险法》第十七条中“丧葬补助金”的性质是针对办丧事而增加的经济负担而给予的补助，其发放对象是“职工家属”；“抚恤金”性质是基本生活费用，而非精神抚慰金，其发放对象是“由死亡职工供养的直系亲属”。本案中，李奶奶生前系孤独老人，没有法律意义上的“近亲属”，阿芳作为李奶奶的侄女，且与李奶奶共处一户，可纳入“职工家属”的范围，其在李奶奶去世后为李奶奶办理丧事并支付相关费用，有权根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定申请领取丧葬补助金；但其不属于“由死亡职工供养的直系亲属”，不符合根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定申请领取抚恤金的条件。

广州铁路运输中级法院经审理指出，社保经办机构作出被诉不予受理告知书，对阿芳申请领取丧葬补助金、抚恤金的事项一概不予受理，属部分适用法律错误，依法应当予以撤销，并由其对申请事项重新作出处理。需要指出的是，《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定的丧葬补助金、抚恤金并非死亡职工的遗产，故阿芳与李奶奶之间是否存在扶养关系与本案的处理无关。据此，二审判决驳回上诉，维持原判。

法官表示，社会保险法第十七条用“遗属”而非“近亲属”，本身就为这种情况留下了弹性空间。法律不可能预见每一种家庭形态，但可以通过原则性条款，让执法者和司法者在个案中回到制度目的本身去寻找答案。丧葬补助金与抚恤金虽然同属遗属待遇，但二者的制度功能和发放对象各不相同。前者弥补的是办丧事产生的经济负担，后者保障的是被供养人的基本生活来源。两项待遇性质有别，不应不加区分地一体对待。本案的价值就在于：不因申请人“不是近亲属”而一概拒绝，也不因情感上的同情而模糊两类待遇之间的法律界限。司法机关能做的，是在法律允许的范围内，不让制度的刚性阻隔善意与责任，也不让情感的同情混淆不同制度的功能边界。

文、视频｜记者 鄢敏 通讯员 丁玮