据潇湘晨报，近日，来自福建的女子小熊称，8月26日，在长沙某餐厅内被4岁男孩摸了屁股，男孩父母表示孩子只是跑步过程中不慎触碰，并非故意。

小熊回忆，在确认不存在其他人可以从别的角度碰到自己之后，她当即喝止男孩，让对方站住不要跑，但男孩依旧四处跑动，小熊便上前将其抓住。男孩被抓住后当场哭泣，几乎同时男孩家长就赶到现场。

她随即向孩子家长说明情况，告知对方小孩摸到自己臀部，可男孩家长并不认同，称“4岁小孩不可能干这样的事情”，认为只是孩子奔跑时不慎意外触碰，并非故意行为。

事后小熊提出两点诉求：一是希望男童父母当面道歉，或是录制三人在场的道歉视频；二是要求对方承诺好好管教孩子。但男童父母给出了回应：可以接受小熊的诉求，但前提条件是，小熊要为男孩身上出现的损伤向他们道歉。小熊并不认可这个前置条件。她认为，男孩受伤并非自己主观故意造成，拒绝向男孩道歉。也因为这一分歧，男童父母也拒绝向她作出道歉。

事发后，有关部门介入并调解三次，双方仍未达成和解。目前当事女子准备走诉讼流程。

“纠缠式维权”该停了

成年女性对4岁男童如此上纲上线，引发了舆论的热烈讨论。网友的普遍看法是，4岁的孩子没有性骚扰的故意，甚至缺乏起码的性别意识，而且个子比较矮，是走路不稳时才触碰到了女性身体的，既没有主观故意，也没有造成侵害后果，对方父母也是“仁至义尽”，做了口头道歉，也支付了医药费，但是仍被反复纠缠。

法律给予女性特定的人身权益保护，如设定猥亵、强奸等刑事罪名和相应的治安罚则。而这些违法活动和一般的纠纷、接触又较容易混淆，司法机关要花很大的成本去核实。如果当事人明知道纠纷与性侵害无关，却故意对普通纠纷上纲上线到性侵、性骚扰层面，动辄以此报警、立案，就可能浪费行政资源、司法资源，挤占舆论注意力资源。有时即便监控还原客观经过，当事人依旧不依不饶，反复启动报警、调解、诉讼程序，是把救济权利异化为博弈施压的工具。

纠缠式维权会带来多重损耗。一者，司法、调解资源属于全社会公共资源，基层纠纷处置力量本就紧张。一桩生活中的意外摩擦，反复占用调解、警务、诉讼渠道，无谓的纠缠会挤占公共资源，甚至对公共秩序构成扰乱。比如，前不久，杭州女性王某某将和邻居的口角纠纷，在“小作文”里面添油加醋写成了“遭男邻居猥亵，警察不管”，企图混淆视听，结果因为造谣反而受到了治安拘留处罚。

二者，滥用“反性侵”之名的纠缠，还在消耗社会信任、制造性别对立。当“性骚扰”标签被不加区分地套用在微小纠纷之上，会不断“稀释”类似指控的严肃性、受害人本身的信任度。一些人通过强行贴标签占了舆论的“便宜”，却堵上了后来者维权之路。而且事件还极易被裹挟进性别对立叙事，进一步撕裂公共舆论场。

公共资源容不下无谓纠缠，社会善意经不起肆意透支。类似孩子无意中的磕碰、邻里之间的口角、公共场所难免的接触，既没有造成严重损害，又不是恶意寻衅，一句“对不起”就该了结，而不是利用“小作文”、小视频反复消耗社会资源、消磨公众正义感。

个别当事人三不罢四不休，扛着各种光鲜的旗号反复纠缠，又是报警，又是扬言起诉，闹得沸沸扬扬，攫取流量关注，严重浪费行政资源、司法资源以及舆论资源，已经成为当下一种突出的负面社会现象。这值得高度警惕，也需要拿出必要的治理措施，职能部门不能一味迁就妥协。“纠缠式维权”该停了！

（羊城晚报•羊城派综合自潇湘晨报、澎湃新闻、燃新闻）