今天的通用AI已经能够解答常见的中小学题目，而老师尽管可以规定课堂上不用AI，却很难知道学生离开教室以后怎么做作业。2025年，中国青少年研究中心做了一次问卷调查，回收了八千多份有效问卷。调查结果显示，超六成受访中小学生用过AI，其中18.3%经常使用；在列举使用方向时，超过七成学生选了“辅助完成作业”。

最近有一项研究发现，当中学生可以自由选择AI工具和用法时，他们的作业交得更快、分数更高，然而闭卷考试成绩却下滑了。换句话说，学生用AI做作业，可能没有真正掌握知识。这个结论虽然并不算出人意料，但反映出的问题却必须慎重对待。

2026年6月，三位研究者发布了一篇工作论文，名叫《生成式人工智能的学习惩罚：来自中国中等教育的证据》。研究对象是中国中部一个100多万人口的县，包括当地5所初中、4所高中，共26811名初一到高三学生，约占全县中学生的90%。研究者取得了最长30个月的校内闭卷月考成绩、周末作业分数和作业平台记录，还取得了一部分学生的县统考及中高考成绩。

2025年6月，学生接受调查，并回忆自己第一次使用生成式AI的月份。截至调查时，约80%的学生报告使用过AI，常用工具包括豆包、DeepSeek、ChatGLM、文心一言和通义千问。在使用AI的学科中，数学最常见，其次是英语。

研究者用的是一种叫“双重差分法”的统计方法。大概可以这样理解：原来李雷和韩梅梅的成绩走势很接近。从某个月起，李雷开始用AI写作业，韩梅梅没有。那么，如果李雷的成绩曲线从这时候开始明显偏离了原来的轨道，而韩梅梅仍然按原来的走势发展，那么这段额外的偏离就可能与AI有关。放大到两万多名学生的规模，研究者比较的正是这种“用AI前后的变化”与“没用AI的同龄人同期变化”之间的差距。

这个方法比单纯的“用AI前和用AI后”的对比更可靠，但仍然不是随机实验。学生是自己决定什么时候开始用AI的，而如果“开始用AI”这件事本身和其他同时发生的变化有关——比如某个阶段学习动力下降，或者是“因为跟不上进度，才想着找AI帮忙”——那么这些因素带来的成绩变化都可能被算在AI的账上。研究者用了长达30个月的连续月考数据去检查两组学生在用AI之前的走势是否确实接近，这能在一定程度上降低这种风险。

研究结果显示，在使用AI六到十个月后，差距就已经很明显了。周末作业分数平均提高约18%；每次作业从领取到提交的时间，平均从约64分钟缩短到45分钟；与此同时，校内闭卷月考平均成绩下降了约20%。

论文还报告了中考和高考结果。在累计使用AI至少两年的学生中，中考成绩约下降24%，高考成绩约下降18%。不过，因为这些数据只有很少几个结果时点，证据比较弱。

论文还发现，自由使用AI带来的学习损失在不同学科和性别间并不均匀。政治和地理等社会科学类科目的损失最大，其次是理科，语文和英语等语言类相对较小；按性别看，男生的降幅比女生更明显。这可能说明，AI导致的成绩下降和具体学科的作业形式，以及不同群体使用AI的方式有关。

研究者注意到，一部分学生从领取作业到提交作业所用的时间很短，得分却很高，而随后的闭卷考试成绩又比较低。作者按照行为特征分类，把作业完成时间少于50分钟的叫做“外包”，少于45分钟叫做“完全外包”。按这种行为分类，使用AI超过五个月的学生中，81%被归入“外包”组，50%被归入“完全外包”组。

学习损失也主要集中在这些“外包”和“完全外包”组上。那些即使用了AI、但完成作业的时间仍然和不用AI的同学相近的学生，学习损失很小。换句话说，问题似乎不只在于“用没用AI”，还在于AI有没有替代学生自己的尝试和思考。

人们常把AI看成一种能力杠杆，以为它会让强者更强。但至少在这项研究中，结果恰恰相反：原来成绩较高的学生，估算出的成绩降幅反而更大。

研究者按照学生尚未使用AI时的平均考试成绩，把他们从低到高平均分成三组。论文估算，开始使用AI六到十个月后，原来成绩排在前1/3的学生，月考成绩下降约24%；原来排在后1/3的学生，下降约16%。把中考和高考合并估算后，两组的降幅分别约为18%和11%。

研究者还发现，自称每周使用AI不足一小时的学生，月考成绩估计下降约5%；自称使用五小时以上者下降约30%。初中生的成绩降幅也比高中生更大。

不过需要注意，这是一项观察性研究，研究对象也局限于一个县。学生何时开始使用AI的数据来自事后回忆，可能存在误差；论文中的百分比是统计模型估算的平均变化，而不是每名学生都会出现的固定降幅。

中国《中小学生成式人工智能使用指南（2025年版）》已经提出分学段、以人为本和避免过度依赖，明确不应把生成内容简单复制为作业，也不能把AI作为替代性教学主体。

对于家长而言，在学习AI方面，其实没有必要过分焦虑。家长应当明白，AI工具迭代速度极快，逻辑思维、问题拆解能力和创新实践能力，才是孩子终身受用的核心竞争力。培养AI素养，必须遵循认知规律，循序渐进地帮助孩子建立科学思维与探究意识。要从真实问题出发，鼓励孩子“做中学”，在动手实践中理解原理、积累经验。

北京市陈经纶中学本部高中校区校长徐琳认为，真正的AI素养，在于用AI助力人类的决策。因此，素养培养应转向人机认知协作，具体包含4种能力：提问力，好问题往往比好答案更珍贵；判断力，辨别AI输出的偏见与错误，而不是全盘接收；整合力，将AI检索到的信息与个人的经验、价值观相结合；反思力，追问AI帮助了什么、限制了什么、有哪些是无法替代的。

徐琳表示，在实操层面，家长可以依据孩子年龄段分层推进。小学阶段可以让孩子就同一个问题向AI多次提问，观察每次答案的差异，培养质疑习惯；中学阶段可要求附上“我的思考轨迹”，说明为什么选择这个方向，让思维过程可见。此外，所有阶段都应强调线下检验，比如用AI生成的菜谱必须下厨做一遍，AI写的代码必须亲自运行一次。归根结底，要让孩子明白，“我”才是主角，AI只是“外挂”，替代不了自己。

进入职场以后，使用AI的理由会更加充分，但人仍然需要知道什么时候可以委托，什么时候必须接过判断权。一项针对管理咨询顾问的实验发现，在模型擅长的创意、分析和写作任务中，AI可以让参与者完成得更快、更好；换成表面相似但模型不擅长的任务，使用AI的人反而更容易答错。研究者把这种忽高忽低的能力边界称为“锯齿状技术前沿”。能判断什么时候可以相信AI，成了重要的能力。

（羊城晚报•羊城派综合自科普中国、人民日报）