9月11日，嘉峪关公安发布警情通报：近日，网传“男子停止资助某学生后遭对方威胁”相关信息及聊天截图、视频，引发网络关注。经查，姚某某（男，37岁）为博取网络关注、吸粉引流，自编自导、虚构伪造不实内容，通过其个人网络账号对外发布，严重误导公众认知，扰乱网络公共秩序。目前，公安机关已依据相关法律法规受理该案件，案件正在进一步侦办。

在该男子发布的叙事版本里，他作为助学资助人，发现受助女大学生使用高端手机、注重妆容穿搭，认为对方不再符合资助条件，于是停止资助，不料遭到女生威胁曝光。故事一出，不少网友被叙事打动，纷纷指责受助学生“忘恩负义”。面对部分网友对事件真实性的质疑，男子多次声称事件真实、可核验，还自称教师身份，进一步增加了故事“可信度”，推动舆情快速发酵。

整个事件中，该男子发布聊天截图、讲述冲突过程，再由他宣称经有关部门协调已恢复资助。全程只有他一方的说法，没有涉事女生的回应，所谓“部门介入”也只是他单方面陈述。当时就有敏锐的网友提出质疑：聊天记录、身份信息、调解过程真伪均无法核验，这是不是刻意编造的流量段子？调查结果印证了公众的疑虑，整件事是为制造对立、收割流量的虚假炒作。

这起虚假舆情，有几点值得深思。其一，网络传播存在“先传播、后求证”的惯性，部分自媒体乃至机构媒体缺少事实核验环节，容易被单方面叙事带偏。一条带有强烈情绪冲突的帖子一经发出，网民容易直接默认事实成立，迅速站队、评论转发。媒体如果仅仅转述当事人单方面说法，不找另一方当事人核实、不向主管部门求证，就会助推谣言扩散，放大虚假舆情的影响力。

其二，该虚假故事能够引爆舆论，或许是精准抓住了公众对于公益助学的观念分歧。现实公益助学场景中，确实存在一些争议：受助者拿到资助款之后，如果出现高消费，是否还适合继续接受资助？一部分观点认为资助的核心是保障基本求学开支，出现高消费就不应享受资助；另一部分观点认为，不能对受助者的日常消费进行无边界约束，学生拥有一定的消费选择权。编造者正是抓住这种观念分歧，刻意塑造“忘恩负义、不感恩还道德绑架”的受助学生形象，挑动对立，消耗大众对公益助学的善意。

编造者凭空捏造事件，更是对所有受资助群体的伤害。编造者站在虚构的道德高地，消费大众朴素的正义感，突破法律与道德双重底线，最终被采取刑事强制措施，可以说是咎由自取。

这起事件也给多方敲响警钟。传播平台要加强内容审核，对编造故事、刻意制造社会对立的账号及时处置；新闻媒体面对具有强冲突的爆料，要坚守事实底线，多方交叉核实，避免成为谣言传播渠道。对于编造虚假信息、煽动舆论的行为，相关部门必须依法追责，以严肃的法律后果划定网络言论的边界，警示所有人：网络不是法外之地。

对于普通网民而言，这件事也是一次媒介素养教育。面对充满戏剧冲突的网络故事，不妨多一分审慎，不要急于站队、宣泄情绪，警惕被流量段子裹挟。

当然，我们也不能因为这起虚假事件，就无视公益助学真实存在的规则难题。现实里少数受助学生存在填报信息不实、资助资金使用不当等问题，个别案例也存在感恩意识不足的情况。但这类问题，应当依靠完善助学协议、明确资助范围、健全监督引导机制来理性化解，而不是靠编造故事来放大矛盾。虚假故事透支公众善意，最终伤害的是整个公益助学事业。

文丨熊丙奇