近日，四川乐山五通桥区二码头小学的“护学岗”排班问题引发关注。有家长在“问政四川”上反映，“护学岗”与日常工作冲突，给双职工家庭带来现实困难，有人请爷爷奶奶顶岗、也有出钱请人代岗等情况。

9月17日，五通桥区教育局回复称，教育部门未规定家长必须参与护学，教育局已督促该校立即整改，取消强制排班，改为自愿报名，杜绝高龄老人顶岗、有偿代岗等现象。18日，记者在该校走访时，发现仍有高龄老人顶岗现象存在，当天4位护学岗人员全是爷爷奶奶，最大的一位67岁。

家长反映：
工作时间被排班站岗 双职工家庭压力大

9月15日，一家长在“问政四川”上留言，称二码头小学每学期统一排班，要求家长在上下学工作时段轮流到校门口站岗值守，给他们家带来现实困难。

该家长提供的“乐山市五通桥区牛华镇二码头小学护学岗工作制度”显示，护学岗由学校行政、保安、家长组成，每天邀请4名家长护学。学校行政组织指导参与护学的家长开展护学工作。

护学岗家长到岗护学时间为，星期一上午：8:00-8:20，下午4:00-4:30；星期二至星期五上午：8:00-8:20，下午：4:40-5:20。

该制度要求：护学岗成员值班时不闲谈，不玩手机，待人要态度温和，文明有礼，劝导家长文明有序接送孩子上放学，防止社会闲杂人员进入校园，发现犯罪行为要及时制止。护学岗家长遇到特殊天气，在保证自身安全的情况下，完成值班。家长有突发事件或特殊情况不能按时到岗的，请与班主任老师联系。

留言的家长称，大部分家长有固定本职工作，值守时段刚好属于上班时间，“把护学执勤固定摊派给家长，确实加重上班族家长的生活与工作负担。”

他希望教育主管部门能明确，家长护学必须坚持自愿原则，不要统一强制排班摊派，保障双职工家庭的合理权益。同时，该家长也质疑，高龄老人站岗、家长自费雇人代岗是否合理。

教育局回应：
非法定强制任务，已督促学校整改

9月17日上午，五通桥区教育局回应称，学校设置护学岗是为了落实四川省中小学幼儿园“护校安园”工作要求，严格落实“护学岗”“高峰勤务”机制，协助学校维护学生上下学交通秩序，排查校门口可疑人员，及时制止不法侵害、欺凌等危险行为，筑牢校园门口安全防线。

教育局介绍，护学岗由公安派出所人员、学校保安、教职工及家长志愿者参与。家长志愿者参与护学岗属于家校群防群治志愿服务，非法定强制任务。

教育局明确，省、市教育部门均未规定家长志愿者必须强制参与护学，学校护学岗排班轮值属于学校自行安排，应坚持自愿原则进行。

“确有困难无法参与值守的家庭，可不予参加，学校不得变相施压、捆绑学生。”该局称，“我局已督促该校立即整改，取消强制排班，改为自愿报名，杜绝高龄老人顶岗、有偿代岗等现象，使学校‘护学岗’能够规范、高效运行，确保校园安全稳定。”

记者走访：高龄顶岗情况仍存在

9月18日下午，记者在二码头小学外看到，当天的4位护学岗人员全是爷爷奶奶，他们穿着“护学岗”马甲，手持器械站立在校门两旁。其中，年龄最大的张先生67岁。

四人中，有两人是第一次参与护学岗，并不清楚岗位要求，仅仅是因为“儿女喊来站一下，等孙儿放学了就可以走了。”

但第三次参与护学岗的张先生知道，孙儿放学了并不能马上走，要等到规定的时间，学生们都走得差不多了，才能离开。

张先生站岗次数多于别的家长，缘于他们家有两个孩子在二码头小学读书，“双胞胎，都上五年级，别人家站岗一次，我要站两次。”

张先生也是代替子女来站岗的，“孩子们忙于生计，没有时间来，学校有通知，我就来了。”

校门外的家长们告诉记者，爷爷奶奶站岗的现象比较常见，“四个头发花白的老人站岗，看上去确实很滑稽，但没办法，不参加的话要专门给班主任说。”

有家长介绍，部分家庭老人也不方便，于是就有人花钱请人代岗，虽然不多，但偶尔有。“尤其是下午站岗的时间，属于上班时间，临时离岗需要向单位请假，影响考勤。”家长们告诉记者，左右权衡下，大多数人都会选择请人代岗。

多位家长告诉记者，在他们看来，很多低龄学童都有家长在校门口接送，同时学校已经安排了保安和值班教师在岗，再刻意安排家长“为站岗而站岗”，意义不大。

校方回应：
系“群防群治”工作补充，不提倡老年人参与

当天下午，记者采访了该校多位负责人。其中一位负责人告诉记者，护学岗是“群防群治”工作的补充，家长自愿参与，已经推行多年，校方很少接到家长的投诉。

该负责人介绍，全校共有600多名学生，每一位家长每学期最多轮到一次值岗。

“家长们一面要忙于生计，一面要来值守，的确很为难。”该负责人告诉记者，学校一直是弹性开展工作，“如果家长确实不方便，提出来之后，是允许不来的。”

该负责人还称，学校在这项工作的开展中，提倡老年人不参与，“尤其是60岁以上的老年人，就不要来了。但很多爸爸妈妈实在抽不开身，我们也只能理解。”该负责人告诉记者，学校在推进这项工作时，也有难处。他们希望社会各方多理解，也希望更多人关注此事，共同出谋划策，找到更好的解决办法。

事实上，二码头小学的困境并非个例。围绕家长护学岗的争议，近年来在多地反复出现，取消家长护学岗的呼声在家长群体中持续已久。

护学岗争议并非个例

此前，各地虽反复强调护学岗遵循“自愿参与”原则，但在实际执行中，原则却很难守住，通过家委会排班、班级群接龙等方式进行的“半强制”“变相摊派”，早已成为许多学校护学岗的常态。

今年全国两会上，全国人大代表聂鹏举认为，学校要落实主体责任，取消护学岗机制，“目前存在比较普遍的情况，学校有很多需要家长到校承担的工作，但家长时间也（很紧张），给家庭造成负担。”

护学岗的存在，给众多家庭带来了切实的困扰，尤其是双职工和多子女家庭，家长们为了完成执勤任务，不得不频繁向单位请假，影响工作与生活，此前还有家长背着襁褓中的婴儿站岗，令人倍感唏嘘。而且，家长其实并没有指挥交通的权限，不少家长也缺乏疏导人群、应急处理的相关知识和技能，真有什么突发事故也难以有效应对。2025年12月，湖南张家界一名家长执勤时晕倒身亡，引发公众对护学岗的普遍质疑。

症结在于责任边界模糊

护学岗持续引发争议，症结不在于“护学”本身，而在于家校合作中责任边界的模糊、责任主体的错位。维护校园安全，保障学生上下学的交通秩序，主要责任本就该由学校、公安部门来承担，家长即便站岗也只是“辅助”，但却常常在执行中被推到了第一线，成为转嫁责任、应对考核的“工具人”。这样看似是“家校共建”，实际上是将公共管理的成本分散给了家长个体，不但难以有好的效果，还容易让家校关系变得紧张和对立。

多地取消是治理回归

多地学校取消家长护学岗，无疑是一种积极的治理回归，更是实实在在的民生减负。这一举措清晰划分了家校责任边界：学校扛起育人与安全的主体责任，家长专注于家庭教养，积极沟通配合，少一些形式主义的折腾，多一些各自尽责的担当。

聂鹏举代表的建议也颇具建设性，呼吁明确禁止家长执勤的摊派模式，由教育部联合公安部等部门下发通知，为各地清理整顿提供明确依据。同时，强化并压实专业化安全主体责任，筑牢以公安警力、专职校园保安为主体的安防第一道防线。这样的做法既减轻了家长负担，又提升了校园安全的专业化水平，值得各地研究推广。

取消不等于放弃安全守护

扪心自问，谁会不关心自家孩子的安全？筑牢校园安全防线，家长在有时间和精力的前提下，为学校周边交通安全助一把力，本无可厚非。但如果被强制参与，家长不得不请假“护学”，就已经走向异化了。因此，必须从根本上纠偏“被自愿”的家长护学岗，让孩子上学不给家长增加额外负担。

同时，取消家长护学岗，不意味着放弃校门口的安全守护，而是将安全责任回归专业主体，构建更科学、可持续的防护体系。毕竟，在学生放学高峰期，学校门口交通环境复杂，仍需要及时疏导，对孩子的安全负责。对此，应持续提升城市交通综合治理能力，用技术手段弥补人力缺口；探索市场合作机制，聘请专业力量提供服务；提供适当补贴，将“强制家长”转为“自愿社会参与”，拓宽护学队伍来源。

家长们对护学岗的减负诉求值得倾听，接下来，如何更好为孩子们的安全保驾护航，不妨多听听社会公众的建议，把“护学”的好事办好。

（羊城晚报•羊城派综合自封面新闻、央视网、红星新闻、极目新闻、澎湃新闻）