9月20日，羊城晚报体验式报道《我当了一天外卖小哥：在东莞，停个电动车有多难？》刊发后，引发广泛关注。多位市民、骑手等人士结合自身经历提出建议。记者梳理发现，各方声音指向同一个共识：停车难不是“谁不守规矩”的问题，而是车位供给、管理机制、平台算法等多重因素交织的系统性难题。

商圈停放：建议分区管理、增设外围车位

国贸商圈是此次报道中反映问题最集中的区域。多位骑手和市民的建议，核心思路是“把车位管起来、把增量做出来”。

“外卖车和普通车、员工车必须分开停。”骑手小高说，“本来外卖车位就少，再被上班的车一占，我们只能停在人行道上。如果物业能把外卖专用区真正管起来，停车就不会乱。”他建议商场划定员工专属停车位，从源头减少“混停”。

经常骑行出入国贸的市民陈先生则建议在商圈外围增设停车区域。“现在大家都往2号门、大门口、地铁口挤，这几个点位的压力太大了。”他说，“能不能在商圈外围其他出入口附近多划一些车位，把人流分散开？”

对于“周末一位难求”的问题，在商场上班的潘小姐建议商场在周末和节假日增派人手现场引导，把停车秩序管起来。

小区通行：建议设骑手专用通道、出入口划临停位

新世纪豪园小区禁止外卖骑手骑行入内，骑手步行配送最远要走1公里。对此，东莞市一家外卖站点负责人周先生建议：“能不能专门给一个门，让我们骑车进、骑车出。我们进出的门和老人小孩散步的区域尽可能错开，双方都方便。”

业主刘先生对这一建议表示理解：“骑手走路送餐确实辛苦，但业主担心安全也是合理的。”他建议物业可与骑手平台协商，在小区内划定专门配送通道，“既保障业主安全，也兼顾配送效率”。同时，他建议在小区出入口路侧划设电动自行车临停车位，供骑手、快递小哥等群体临时停放，规范小区内外停放秩序。

城中村治理：建议盘活城市闲地、补齐停充短板

下桥水果批发市场周边城中村的停车乱象，让不少居民感同身受。二手房中介成女士建议从两个方面入手：一是施划标准化停车泊位，一车一位；二是“挖掘城市零碎闲置地块，统筹规划改造为更多电动车停充点”“几千户居民只有几十个充电位，不解决充电问题，私拉电线就杜绝不了”。

平台责任：建议优化派单算法、放宽超时扣罚

多位骑手向记者反映，乱停车、开快车很多时候是“被时间逼出来的”。骑手小高说：“系统给的配送时间卡得很死，晚高峰取餐等电梯就要十几分钟，到了目的地又找不到车位，超时扣钱，只能乱停。”

市民黄先生建议，平台应优化派单算法，将红绿灯等待、取餐、等电梯、天气、路程及寻找停车位等因素纳入配送时间计算，适当放宽超时扣罚，并对合规骑行给予激励。“只罚骑手解决不了根本问题，平台算法不改，乱停就永远治不了根。”

记者手记

“只罚不管，法条写得再好也落不了地”

跑了三天，听了三天的抱怨，也听了三天的建议。回到办公室整理录音时，脑子里反复回响着一句话——成女士说的那句：“我们不是不想规范停车，是根本没地方停。规划没跟上，管理也跟不上，最后大家都乱停。”

这句话把问题说透了。但怎么解？各方说法不一，指向却渐渐清晰。

骑手小高说得很直白：“平台给的时间太短，到了目的地又找不到车位，超时又要扣钱，只能乱停。”他不是在为违规找借口，而是在说一个残酷的现实——当“合规停车”和“准时送达”发生冲突时，骑手没有选择权。

市民陈先生建议在商圈外围增设停车位，别让车都挤在2号门和大门口；市民小潘则提出分区管理，外卖车、员工车、消费者车各停各的，从源头减少“混停”。这些建议都指向同一个方向——增加供给、优化管理。

但物业方面也有苦衷。一位小区物业工作人员说：“业主图方便，说了也不听，我们没有执法权，只能劝导。”社区工作人员也坦言：“划了线、拉了绳，没人维护，很快就恢复原样。我们人手有限，管不过来。”

还有更深层的问题。城中村和老旧小区的停车位“存量欠账”是历史遗留问题，早期规划根本没有预判电动自行车的爆发式增长。“要补建车位，地从哪来？钱从哪出？谁负责考核？这些问题不解决，光靠罚，罚不出车位来。”

各方意见指向一个“疏堵结合、多方共治”的思路：一方面，将泊位供给纳入城市更新和老旧小区改造的约束性指标，解决“存量欠账”；另一方面，建立泊位供给考核问责机制，压实镇街、职能部门、村社区、物业等各方责任。同时，外卖平台应承担起骑手交通停放行为的管理责任，从算法源头减少“被迫违规”——把红绿灯、取餐、等电梯、天气、找车位都算进配送时间，别让骑手为平台的效率买单。

“如果只罚不管、只堵不疏，法条写得再好，落地也会乏力。”这句话，是整个采访中最清醒的判断。立法很重要，但立法只是开始。车停哪儿、谁来管、怎么管，才是真正要回答的问题。

系列报道之三将于近日推出，聚焦《东莞市电动自行车管理条例（意见稿）》征求意见情况，敬请关注。

文、图 | 记者 秦小辉