从拼单吃饭、结伴旅游到追星看演唱会，“搭子社交”已成为许多年轻人日常生活的一部分。然而，记者调查发现，这种原本用于临时结伴的轻关系，正被收费组局、消费引流和灰色有偿陪伴盯上。一些“搭子”社交，正成为试探需求、导流灰色交易的入口。

10月11日，羊城晚报 ·羊城派发布报道《鱼眼调查｜“搭子”社交的灰色一面：收费组局、酒托引流、暗语交易》，披露部分“搭子”社交中出现诱导消费与疑似色情交易问题。记者调查发现，有人建群收费、筛选颜值、长期组局；有人以“饭搭子”“旅游搭子”身份接近网友，将人带往指定酒吧消费，或推荐特定旅行团，待对方报名后又以各种理由称无法同行；还有“搭子”“地陪”相关帖子下频繁出现“纯绿”“半绿”“非绿”等暗语，有的称可提供“牵手拥抱”等服务。

“搭子社交”为何变了味？

“搭子社交”并非天然排斥商业化。付费请人陪逛、约人体验项目，只要交易自愿、价格透明、权责清晰，就具备合理性。真正需要警惕的，是一些人打着交友寻伴的旗号，行诱导消费、牟取不当利益之实。这类操作将商业消费包装成私人交往，把经营风险转嫁到防备不足的消费者身上。消费者以为自己是在寻找同伴，实际上却成了别人眼中的“客源”。

披上社交外衣，绝不能成为规避监管的挡箭牌。“搭子社交”大多始于线上邀约、落于线下见面，交易链条隐蔽，利益关系难以辨识。部分账号以分享日常、寻找同伴作掩护，刻意混淆正常社交与违规经营，充当引流获客的渠道；一些经营者利用信息差，诱导消费者前往特定场所，再通过高价消费、隐性收费牟利；更有甚者使用隐晦暗语招揽有偿陪伴。这类行为侵害了消费者知情权、公平交易权，涉嫌虚假宣传、消费欺诈，一旦触及色情交易等违法情形，更要依法严厉查处。这些行为不会因为套上社交的外壳，就可以脱离监管约束。

守住消费底线，更要守护交往中的信任。“搭子社交”之所以受到欢迎，在于提供了一种低负担、重兴趣的交往方式：不必深度绑定，按需结伴、边界清晰、互不打扰，适配年轻人快节奏、低压力的社交需求。一旦有人利用这种信任牟利，人们对陌生人交往的基本期待也将受损。倘若约饭先要提防酒托，约旅游先要担心骗局，原本轻松的社交就会变成处处设防的博弈。让人们敢于交往、放心消费，既是维护消费者合法权益的必然要求，也是营造健康社会交往环境的应有之义。

整治这类乱象，既要厘清边界，也要压实各方责任。对部分社交媒体平台而言，要强化识别，重点盯防高频发布“找搭子”内容、文案图片高度雷同的账号，对涉及推荐报团、收取定金的帖子增设风险提示，健全投诉处置机制。监管部门则要根据具体行为依法厘清责任，加强监管，畅通投诉举报渠道，对消费欺诈及各类违法行为及时查办。当然，不能因为个别乱象就否定年轻人正常的社交需求。监管要为合规的“搭子社交”留出发展空间，切忌把正常社交需求和违法违规行为混为一谈。

“搭子社交”的价值，在于让志趣相投的人更好相遇，而不是给别有用心者留下牟利空间。健全交易规则、压实平台责任、严管违法行为，才能防止“搭子”沦为灰色交易的遮羞布，让轻松结伴回归社交本意。

灰色交易为何偏偏选中“搭子”？

因为它天然带着“陌生人之间的合理信任”这层保护色。传统骗局需要费力建立信任，而“搭子”标签自带免责叙事——大家都是出来玩的，AA就好，谁也不算计谁。于是，消费陷阱披上社交外衣，色情引流藏进同好社群。更棘手的是治理成本：暗语迭代极快，轻易绕过关键词审核；“公域引流、私域成交”把公开内容与非法交易切割在两个平台；批量注册、矩阵运营让账号主体难以追溯……

因此，破题需要系统合力。平台要从“关键词拦截”升级到“行为特征识别”，对长期反复导流、诱导站外交易的账号实施针对性处置，把“引流即担责”变成规则。监管与执法需前移，对涉嫌诈骗、组织卖淫的线索及时介入，让违法者付出的代价远高于“换个马甲再来”的收益。

“搭子”之所以动人，是因为它让人相信“总有人愿意陪你走一段，不为别的，只是刚好同路”。这份珍贵的信任，不该成为骗局的入场券。守住它的分寸与善意，是平台的责任，是法律的责任，也是每一个认可“搭子”价值之人的责任。

（羊城晚报•羊城派综合自人民日报客户端、中工网）