10月18日凌晨，演员吴越在微博发文，怒斥某自媒体账号利用AI技术冒用其形象和声音进行带货，质问对方“骗了多少人的钱？请如数奉还”。引发争议的视频中，“AI吴越”面容、声音高度逼真，并以“回馈老粉丝”的话术进行推销。

记者查看该账号主页发现，其此前还发布了乒乓名将邓亚萍的带货视频，该视频与吴越视频同样在画面中打上了“作者提示：含AI生成内容”的标签。既然已经标注了“含AI生成内容”，为什么还能顺利带货？

平台要求标注AI生成，初衷是为了保障受众的知情权，防止被误导。但在吴越这起事件中，“标注”似乎并未起到拦截作用，反而更像是一张形式合规的通行证。也就是说，既然发布者已经主动声明了这是含AI生成的视频，平台在审核放行或流量分发时，也能看到该视频有公众人物的肖像和名字、挂着商品链接、用“回馈粉丝”的话术诱导消费，却依然允许其跑完了整个链路。

温峥嵘此前感慨“现在很难证明我是我”，道出了AI时代名人的维权窘境。但反过来看，在技术层面，平台要核实这是否为吴越本人，其实并不难。如果一个标着AI、顶着名人脸、用于商业带货的视频，只需发布者自己打个提示标签就能畅通无阻，那无疑意味着平台风控的失守，进而把辨识真伪的成本转嫁给了观众——尤其是那些对AI技术不敏感、不熟悉的消费者。

吴越质问：“骗了多少人的钱？请如数奉还！”顺着这句质问，更应追问平台：风控机制为什么只停在了告知观众，而没有进入核验授权与拦截流量的环节？

文 | 记者 詹锡伟