近日，因为课讲得好，中南财经政法大学董志华教授、姚培培副教授、毛晖教授被学校评为“我最喜爱的教师”，每人获10万元奖励。去年年底，中南财经政法大学组织开展2025—2026学年“我最喜爱的老师”评选，评选方式是先评课后评人，不看科研、不看职称，只看课上得好不好，学生有没有收获。（据每日经济新闻报道）

长期以来，高校教师的考核评价指标偏于论文数量、课题级别、期刊档次等，这些在职称评审、资源分配中权重突出，至于讲课好坏、课堂感染力、学生获得感反倒是无足轻重了。于是出现一种错位现象，广大教师被迫向论文倾斜，打磨课件、琢磨教法、回应学生疑问反倒成了教师的“额外负担”。教书育人本是大学教师的第一职责，却在量化考核的挤压下慢慢边缘化，造成“重研究、轻教学”的积弊。

此次中南财经政法大学的评选，却是先看课、再看人，把课堂置于评价的中心位置。10万元的奖励，放在高校各类科研奖项里未必是最高，但其象征意义远大于金额本身。因为这样的举动释放了明确的信号，告诉全体教师，上好课同样值得认可。

显然，此举是在建立一条并行的价值通道。一个教师不必是高产论文作者，只要深耕课堂、善于传道，一样能获得尊重、荣誉与回报。由此一来，教师评价体系改革将起到引领作用，会慢慢消解“上好课不如多发论文”的功利算计，鼓励更多教师花时间深耕教学、研究学情，把心思放回讲台之上。

当然，肯定教学价值不等于否定科研的意义。大学本就兼具人才培养、科学研究双重使命，优秀教师往往能把前沿研究融入课堂，让科研反哺教学。改革的目标，不是用课堂取代论文，而是补齐教学激励的短板，构建多元化的评价体系，为不同类型的教师创造各得其所的空间。毕竟，教师各有所长，有人擅长攻坚学术前沿，适合以科研成果论贡献；有人长于讲授引导，擅长点燃学生思维，应当以教学实绩论英雄。

有人会质疑，依靠学生投票评选，会不会变成一场“讨好学生”的表演？这一顾虑并非没有道理。纯粹的人气投票，有可能偏爱轻松有趣、降低难度的课程，而那些内容厚重、要求严格、短期听着吃力，但长远真正有益于学生的课，未必容易胜出。正因如此，好的教学评价，不能只靠学生好感，还需要同行听课、教学复盘、长期学情追踪等多重机制配套。学生的喜爱是重要参考，却不能是唯一标准。所以，后续需要持续完善评审细则，区分讨巧的“流量课堂”和真正启智润心的优质教学，守住教学评价的专业性。

同时，也期待更多高校能够从中获得启发，跳出单一量化的困局，建立更包容、更多元的评价体系，让潜心讲课、真心育人的老师，被看见、被善待、被尊重。当打磨课堂成为一种值得追求的事业，大学的育人底色才会愈发鲜亮。

文丨江德斌