最近，多家期刊宣布拒绝生成式人工智能参与写作稿件，包含人工智能润色。

如《五台山研究》编辑部2026年10月15日表示，近期本刊在来稿审阅过程中，发现个别稿件存在较为明显的人工智能使用痕迹，主要表现为内容空泛、文字堆砌、逻辑脱节、论述重复，甚至存在篡改引文、虚构文献及杜撰史实等严重学术失范问题。

这不仅降低了学术研究的质量与严肃性，也对编辑审读及专家评审工作造成了极大干扰。

为维护学术诚信，恪守学术规范，保障学术成果的原创性与真实性，《五台山研究》宣布：本刊坚决拒绝任何利用人工智能工具生成、改写、润色或翻译论文的稿件。作者应坚持独立思考、独立研究、独立写作，并对论文观点与论据材料的真实性与准确性承担全部责任。凡经核查发现违规使用人工智能工具，本刊将一律作退稿处理，并视情节限制或拒收该作者后续投稿。

此外，沈阳师范大学学报编辑部也于日前发布了《关于暂不接收生成式人工智能参与写作稿件的声明》。《青年学报》方面也称，本刊暂不接收人工智能参与撰写（包含润色）的来稿。

为什么连“润色”都要禁？很多人第一反应是：AI帮我改改语句、顺顺逻辑，又不代写，至于吗？但期刊的顾虑很实在。观点和话语表达本来就不可分割，AI润色看似只动皮毛，实际上会悄悄磨掉作者思考的棱角，把一段有个人印记的论证变成四平八稳的“标准件”。

更麻烦的是，目前AI痕迹检测手段并不完善，期刊自己都承认难以全面甄别。一旦放开“润色”的口子，代写、改写、拼凑就能轻易混进来，边界根本守不住。

哪些环节还能用AI？拒绝AI不等于拒绝技术。多数期刊允许把AI用在文献检索、数据整理、格式校对等非核心环节，真正守住的是这条线：选题立意、论证逻辑、核心观点、文字表述必须由作者独立完成。

怎么应对？作者要老老实实自己写，选题、论证、核心观点、文字表述全部由自己完成，这是底线。AI只做辅助，文献检索、数据整理这类非核心环节可以用，但别让AI碰正文。此外，投稿前要查声明，每个期刊对AI的尺度不同，先看目标期刊的最新规定再决定怎么用工具。

（羊城晚报·羊城派综合科技日报、澎湃新闻、济南日报）