近日，两名冒用高校讲师身份的人员持疑似AI生成论文，报名并登台多所高校学术论坛的消息引发学界与舆论双重关注。经校方核实，自称郑州大学讲师的陈浩垚、大同大学讲师的徐旭均查无此人。从跨校投递到登台发言一路畅通，“查无此人”的假学者不仅暴露了部分学术论坛审核失守的现实漏洞，更折射出学术评价功利化、办会导向走偏的深层病灶。（10月31日 新京报）

假学者能屡屡通关，直接原因是审核环节的双重失守。身份核验层面，主办方仅凭报名者自行填报的单位与职称便放行，未与所属高校做任何交叉核实。一个在高校官网检索不到任何信息的名字，竟能顶着不同学院的讲师头衔游走于多场会议，足见身份审核形同虚设。论文评审层面，这批横跨语言学、诗歌批评、国际传播等多个领域的稿件，题目看似宏大专业，实则带有明显的AI生成痕迹，比如格式高度雷同、参考文献编造、缺乏实质论证逻辑等，却依然能通过初审获得发言资格。从提交材料到站上讲台，两道关口同时放水，自然给投机者留下了可乘之机。

更值得追问的是，为何众多主办方甘愿让把关标准一降再降？这背后与考核指挥棒的导向偏差直接相关。当前不少高校、院系将举办学术论坛的数量纳入硬性考核指标，部分课题组甚至把办会当作完成科研任务的捷径。在“为办会而办会”的逻辑下，凑人数、撑场面成了第一要务，学术交流的本义退居其次。指标压得越紧，把关放得越松；参会人数越多，越显得会议规模盛大、成果丰硕。当办会的核心目标从思想碰撞异化为完成指标，身份真伪、论文质量自然变得无足轻重。

在任务式办会之外，部分注水论坛更衍生出灰色的利益逻辑。一些机构将学术会议做成流水线上的标准化产品，通过收取会务费、包装办学与科研指标获利。流程模板化、研讨浅表化、嘉宾凑数化，只求场面热闹、不问讨论深浅，一场会议开完，除了一本论文集和几张合影，留不下多少有价值的思想成果。这类会议不仅消耗宝贵的科研经费、挤占学者潜心治学的时间，更在一次次放水之中透支着学术共同体的公信力。

教育部《高等学校预防与处理学术不端行为办法》早已明确要求建设集教育、预防、监督、惩治于一体的学术诚信体系。治理注水论坛，首先要拧紧审核的阀门，明确主办方的身份核验与论文评审责任，探索建立跨单位的身份核查与学术诚信联动机制，让造假者无处遁形。更关键的是，要逐步剥离学术论坛与量化考核的强绑定关系，改变以会议数量、参会规模论成效的评价方式，让办会从任务指标回归学术需求。当考核不再唯数量、重形式，办会者才会真正把精力放在提升交流质量上，空心化、山寨化的注水论坛才会失去生存土壤。

文｜孔德淇