当前，不少企业鼓励员工借助AI工具辅助开展日常办公，AI逐步成为职场提效帮手。但AI幻觉、数据泄密、版权侵权等隐患随之而来，一旦出现工作失误，易引发劳动争议、责任认定难等问题。专家建议，企业应细化AI使用场景清单，做好制度公示与合规培训；有关部门应出台相关指引，明晰权责边界。（11月9日《工人日报》）

近日，北京朝阳法院审结一起AI辅助办公的劳动争议，引发舆论关注。某保险公司法务吴女士经领导推荐用AI处理内部文件，被公司以“严重违反信息安全等相关规定”解雇。法院判双方继续履行合同，公司支付年终奖差额、绩效工资等。该案虽小，反映出来的问题却很具有代表性——AI工具是企业推荐的，规矩却没有写在前面，那么出事了究竟由谁担责呢？

事实上，AI工具在现代职场中已进入普及化阶段。有学者认为，AI的应用会带来效率提升、能力平权、流程可控等利好。不过，在企业和有关部门的规定中，从“尽可能多尝试”的鼓励，到“禁止泄露保密信息”的笼统条款，中间缺少的是场景清单、操作规范与合规培训。边界不清，问责极易滑向选择性归责。工作顺畅时算组织效率，出现问题时则成了个人过错。部分公司无明确禁止性规范、未开展合规培训，把自身管理制度的缺失转化为员工的单方面风险。

要厘清边界，先要压实企业的管理义务。管理方应出台合规指引，列明可用AI的场景与禁用AI的场景，针对AI使用建立数据分类目录和操作红线，客户信息、涉密文件一律不得上传公共模型。相关规范须经民主程序制定并公示，配套培训同步跟进。更须确立一条准则，即企业未事先明示、未开展培训的，不得仅以员工上传资料为由认定严重违纪。制度先到场，追责才站得住脚。

另一面，员工也需承担不可推卸的审慎义务。大模型存在“幻觉”，错误信息若未尽审查便对外发布或交付客户，可能承担违约、损害赔偿责任。处理内部资料前应确认有无AI使用与保密规定，尽量留下邮件、办公系统里的书面授权。使用中守住不上传核心机密、不输入个人信息的底线，结束后保存制度通知、培训要求与工作指令。员工需要明确，工具可以辅助，但是审核不能外包。

长远看，边界要靠规则供给兜底。目前，相关劳动法律对人工智能算法管理的规制仍有滞后，“严重失职造成用人单位重大损害”在AI场景下如何界定，亟需指导意见或案例指引。应结合劳动合同法、民法典给出尺度，公平划分企业提供工具的系统性风险与员工审查不严的个人过错，平衡技术安全与使用效率，既不让企业以模糊条款转嫁成本，也不让“用了AI”成为免责挡箭牌。个案处理只能划出一条线，稳定预期要靠制度立起来。

总而言之，AI进职场不是要不要用的问题，而是怎么用、谁负责的问题。相关部门和企业要承担起立规矩的义务，员工也得担起核验与留痕之责。只有清单写在前，规范也跟上，权责各安其位，AI办公方能行稳致远。

文 | 张玉胜