近日，有网友在社交平台发帖称，零食有鸣某门店张贴“购买香烟者优先结账”提示，并称“保证真烟，假一赔百”，引发大量网友吐槽。有消费者表示，只听过孕妇优先、急救优先，第一次看到“买烟优先”。

零食有鸣客服回应称，并非公司整体规定。目前，零食有鸣总部已第一时间责令门店撤除该提示牌，并对门店负责人作出严肃口头警告处理。

门店宣称“买烟优先结账”是否侵害消费者合法权益？公开张贴此类提示牌有何法律风险？品牌方以“并非公司整体规定”回应，能否完全免责？河南鼎厚律师事务所主任黄文得律师就此作出解答。

是否侵害消费者权益？涉嫌反向歧视，或侵害公平交易权

黄文得表示，门店开门迎客，应当平等尊重所有消费者。根据我国消费者权益保护法相关规定，消费者在购买、使用商品和接受服务时，享有人格尊严、民族风俗习惯得到尊重的权利。门店宣称“买烟优先结账”，是对不购买香烟消费者人格尊严的损害，也是一种反向歧视。如果门店因此刻意拖延不购买香烟消费者的结账时间，或以此倒逼消费者不得不购买香烟，这种变相强制交易的行为还侵害了消费者的公平交易权。综合来看，门店宣称“买烟优先结账”的行为，损害消费者合法权益，应当立即叫停。

张贴提示牌有何法律风险？涉嫌违反广告法，违背控烟导向

黄文得指出，根据我国广告法相关规定，禁止在大众传播媒介或者公共场所、公共交通工具、户外发布烟草广告。零售门店属于公共场所，在门店张贴“买烟优先结账”提示牌，目的是推销其在售香烟，已经违反我国广告法中关于禁止在公共场所发布烟草广告的规定。另外，吸烟有害健康已是生活常识，以购买香烟作为享受优先服务的“门槛”，本身就容易传递出不利于控烟的导向，违背公序良俗。

“并非公司整体规定”能否免责？品牌方仍可能承担连带责任

黄文得认为，在该事件中，加盟门店涉嫌违反我国消费者权益保护法、广告法的相关规定，市场监管部门有权对其作出行政处罚。除此之外，加盟门店还应当承担民事责任，比如向没有购买香烟的消费者赔礼道歉，如为尽快结账“不得不”购买香烟的消费者还有权要求加盟门店退货退款。

需要注意的是，品牌方以“此举并非公司整体规定”试图与加盟门店“切割”，不能完全免除自身责任。要知道，消费者认可的是品牌方的招牌，品牌方既然同意加盟门店以其名义经营，对加盟门店的一切经营活动包括对外宣传、经营方式等负有相应监管责任。根据我国民法典相关规定，品牌方对加盟门店疏于监管、存在过错的，对加盟门店侵害消费者合法权益的行为应当承担连带责任。

（羊城晚报•羊城派综合自法治日报、江南都市报、中国青年报）