据红星新闻报道，日前，河南省平顶山市宝丰县大营镇六村村民宋女士反映，今年2月13日深夜至14日凌晨，其丈夫季团委在朋友家喝酒后回家途中，被同村醉酒男子王某某拦下纠缠。

监控显示，两人纠缠十多分钟后，王某某先行离开，随后持刀到季团委家门口叫骂。季团委开门制止，王某某持刀进入季团委家院子，双方随后发生打斗。打斗过程中，季团委用一根钢筋反击，王某某倒地，后死亡。

记者获悉，目前，季团委已被批捕，案件进入审查起诉阶段，其辩护律师认为其行为符合正当防卫构成要件。

家属讲述：醉汉深夜持刀闯入院中，丈夫持钢筋反击致其死亡

宋女士介绍，王某某出生于1989年，今年37岁；季团委今年46岁。两人年龄相差较大，只是认识，没有交往；两家相距500多米，王某某是五村村民。

据季团委向警方供述，事发当天两人各自在朋友家喝酒，回家途中遇到后，王某某多次纠缠他，要到他家喝酒，但季团委始终没有应允。季团委称，王某某曾扬言“杀你全家”，随后携带菜刀到其家门口叫骂。一番叫骂后，季团委才开门，看到王某某手持一把30多厘米长的菜刀。随即，王某某进入院子追砍他，情急之下季团委拿起墙角一根钢筋挥向王某某，连续挥打后王某某倒地死亡。

宋女士说，事发当晚季团委外出喝酒，家里有两位老人、两个孩子和她自己。她被家中狗叫声吵醒后走出屋子才发现警察已赶到，院子里趴着一个人，趴倒时手里仍举着菜刀。她介绍，大儿子在二楼打游戏，两位老人和12岁小儿子在一楼睡觉；大儿子曾下楼叫醒她，说外面有醉汉大声叫喊爸爸名字，但她服了感冒药太困没有起来看。季团委其间报过警。由于季团委做焊工，院内门楼一侧搭了雨棚，下面放着梯子、钢筋等工具，事发时季团委就是在这里顺手拿了一截钢筋。

监控还原：王某某先滋扰邻居，后折返持刀进入季团委家中

记者获取的监控视频显示，2月13日23时12分左右，王某某和季团委在大营镇镇中心路路北相遇，随后纠缠10多分钟；23时29分，二人到达隔壁巷子邻居王某超家门口继续纠缠；23时32分，二人离开王某超家巷子后，王某某把季团委拉到季团委家巷子，在季团委家门口纠缠。23时58分许，王某某携带菜刀折返至季团委家巷子，对周边邻居实施拍门、踹门、辱骂等滋扰行为。2月14日0时4分04秒，王某超门口监控显示，王某某持刀在王某超家门口敲门，后用嘴噙着刀、双手握车把骑电动车离开。季团委于0时4分15秒拨打110报警。

季团委邻居家监控显示，2月14日0时5分10秒，王某某骑电动车来到季团委家附近，季团委开门大声制止，王某某辱骂季团委；0时5分18秒，季团委看到王某某骑车过来后走回院子；0时5分33秒，王某某持刀指向院内季团委；0时5分35秒，王某某进入季团委家中，随后院内传出打斗声。

0时6分21秒，季团委再次出现在门口巷子内拨打电话。宋女士介绍，季团委向警方描述，他在0时6分16秒、0时7分48秒、0时10分26秒在大门口巷子里多次拨打110和120。

案件进展：季团委已被执行逮捕，案件进入审查起诉阶段

宝丰县公安局出具的《拘留通知书》显示，季团委于2月14日16时因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留；3月1日，宝丰县公安局向季团委家属发出《逮捕通知书》；3月1日9时，对涉嫌故意伤害罪的季团委执行逮捕。

记者拨打王某某母亲电话，其表示2月13日23时左右季团委和王某某曾发生过“打架”，之后王某某“可能被人诱骗持刀去找季团委”，因为菜刀不是自己家的刀，不知道刀来自哪里。

宋女士表示，目前没有任何证据证明两人之前打过架，王某某母亲曾说季团委和朋友在路上打过王某某，这一说法没有证据；2月13日23时左右的监控视频显示，这是两人当天第一次见面。

该村村支书王先生表示，不了解两人之前是否存在矛盾。该村村民王女士告诉记者，她与季团委、王某某认识多年，两人之前没有来往，据其了解应该不存在矛盾；王某某此前曾有砍伤他人的经历，人在村里大家都躲着他。

律师说法：是否构成正当防卫，关键看不法侵害是否正在进行

季团委的代理律师、北京市京师（郑州）律师事务所律师刘兆庆表示，根据我国刑法第二十条第三款规定：对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

“司法实践通常称这种正当防卫为‘特殊防卫’。季团委为保护自己和家人的生命安全，面对深夜持刀入宅行凶所实施的反击行为，是行使法律明文授予每个公民的正当防卫权。”刘兆庆说。

知名律师、河南泽槿律师事务所主任付建认为，判断季团委的行为是否属于正当防卫，核心在于不法侵害是否正在进行，以及防卫行为是否明显超过必要限度。司法实践中，法院会依据周边监控、报警时间线、伤情鉴定、当事人供述等间接证据，综合还原院内打斗过程，评判反击时机、击打次数和暴力强度，以区分其行为属于防卫行为，还是防卫过当或事后防卫。

河南博云天律师事务所专职律师雷梦莹表示，正当防卫要求不法侵害正在进行，也就是通常所说的防卫时机。同时，还需考虑防卫限度。正当防卫行为不能明显超过必要限度并造成重大损害。如果认定反击力度远远超过必要限度，即属于典型的防卫过当。一般来说，司法机关对危急情况下的合理过激行为，通常不认定为过当。只有差距悬殊、明显过激的反击，才会被认定为防卫过当。

认定某个行为属于正当防卫，要符合以下五个方面的构成要件：

一是存在不法侵害。根据《正当防卫指导意见》第5条，不法侵害既包括侵害生命、健康权利的行为，也包括侵害人身自由、公司财产等权利的行为；既包括犯罪行为，也包括违法行为。只要有不法侵害发生，就可以实施正当防卫。

二是不法侵害正在进行。表现为不法侵害已经发生且尚未结束，具有现实的紧迫性和危险性。如果不法侵害行为尚未发生或已经结束，则不能进行假想防卫。

三是必须针对不法侵害人。只有针对不法侵害人实施的防卫行为，才能达到制止、阻却不法侵害行为持续发生的目的，故正当防卫必须针对不法侵害实施人实施，不能对与侵害无关的第三者。

四是主观上具有防卫意图。因遭受不法侵害而进行防卫的人，必须认识到不法侵害正在发生，出于保护合法权益免受非法侵害而采取防卫行为。如果事先挑拨、故意挑逗他人对自己进行伤害，然后以制止不法侵害为名对他人实施侵害，则不属于正当防卫。

五是防卫没有超过必要的限度。防卫行为给不法侵害人造成的损害是有效制止不法侵害所必须的，防卫的强度和损害结果与不法侵害行为的强度和损害结果基本相当。防卫与不法侵害相差悬殊明显过当，或者防卫明显超过必要的限度造成重大损失，是防卫过当，应当承担一定的法律责任。

正当防卫制度是保障公民合法权益、维护社会秩序的重要法律制度。在日常生活中，我们应当正确理解和运用正当防卫的相关法律规定，在面对不法侵害时，勇敢地行使自己的防卫权利，同时也要注意把握好防卫限度，避免因防卫不当而承担不必要的法律责任。

（羊城晚报•羊城派综合自红星新闻、山东高法、上海一中法院）